Дело №2-2653/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием истца ФИО2 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» о взыскани задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства ФИО2 сослался на то, что с 27.05.2019 он работал в АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ от 21.10.2022.05.09.2022 он был уволен с указанной должности в связи с назначением уполномоченным органом АО «У-УАРЗ» <данные изъяты> иного лица.
При увольнении ему начислили, но не выплатили заработную плату за период с 01.08.2020 по 05.09.2022, а также не выплатили денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск. В связи с чем просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 2624236,04 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 288614,36 руб., компенсацию за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в размере 321869,96 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, согласен на заочное решение.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил, почтовое отправление возращено с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), и плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» 27.05.2019 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель в лице председателя Совета директоров Общества ФИО1., поручает ФИО2 осуществлять <данные изъяты>. Указанный трудовой договор заключен сроком на 3 года.
П.3.1 трудового договора предусмотрено, что общество устанавливает <данные изъяты> должностной оклад в размере 80000 руб. в месяц. Кроме того, <данные изъяты> выплачиваются надбавки в виде районного коэффициента к должностному окладу в размере 20% и ежемесячной надбавки в должностному окладу за стаж работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в размере 30%, а также премия. Премия не является обязательной выплатой.
05.09.2022 уполномоченным органом АО «У-УАРЗ» принято решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО2 и о назначении <данные изъяты> иного лица.
В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Как следует из искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании и не оспорено ответчиком, окончательный расчет при увольнении с ФИО2 не произведен, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.08.2020 по 05.09.2022 составила 2624236,04 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истец ссылается на невыплату заработной платы истцу ответчиком. Следовательно, ответчик обязан представить доказательства обратного.
Вместе с тем ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы.
В этой связи обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом на основании доводов истца и представленных истцом доказательств.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о выплате заработной платы за период с 01.08.2020 по 19.04.2022.
Установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенным нормам права позволяют суду прийти к выводу, что ответчиком были нарушены права работника ФИО2 на получение вознаграждения за труд, а потому с АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за период с 19.04.2022 по 05.09.2022 в размере 600000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
Прекращение 05.09.2022 трудовых отношений между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ порождает у ответчика обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку доказательств использования истцом отпуска в период работы у ответчика материалы дела не содержат, равно как и доказательств выплаты такой компенсации в связи с фактическим прекращением сторонами трудовых отношений.
При определении суммы указанной компенсации судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 114, 115, 121 Трудового кодекса РФ, согласно которым работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в частности, время фактической работы, а также положениями п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, согласно которым при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.
Таким образом, истцу за период работы в Обществе с 27.05.2021. по 05.09.2022 подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 860,04 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты.
Учитывая, что заработная плата ФИО2 за период с 19.04.2022 по 05.09.2022 в размере 600 000 руб. ответчиком не выплачена своевременно в соответствии с условиями трудового договора, суд считает возможным взыскать с работодателя в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 70 373 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 10272,33 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> 600 000 руб.. задолженность по заработной плате за период с 19.04.2022г. по 05.09.2022г. 36 860,04 руб. денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 27.05.2021г. по 05.09.2022г. (9 дней), 70 373 руб. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, в остальной части в удовлетоврении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 10272,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2023.
Судья: Николаева И.П
04RS0007-01-2023-001893-75