УИД: 78RS0015-01-2021-012742-45

Дело № 2-967/2022

21 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 243 409,41 руб., расходы на оплату хранения транспортного средства – 7 500 руб., расходы по оценке – 6 695 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 06.08.2021 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю № причинены повреждения; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была; в соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 243 409,41 руб.; также истец понесла расходы по хранению транспортного средства на стоянке в размере 7 500 руб.; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против принятия судом заочного решения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хёндэ Solaris, г.р.з. Р966УН178 (Л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: , пересечение улиц произошло ДТП с участием автомобилей: № принадлежащего истцу и находившегося под управлением ФИО4, и №, принадлежащего ответчику и находившегося под её управлением. ДТП произошло по вине ответчика (Л.д. 11), что ею не оспорено.

На момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № № 17.08.2021, составленному ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» (Л.д. 12-41), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 243 409,41 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по хранению поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «М-Сервис» по адресу: , в сумме 7 050 руб. (Л.д. 46), где транспортное средство было осмотрено специалистом ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» (Л.д. 20).

Принимая во внимание, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 243 409,41 руб. и убытков по хранению поврежденного транспортного средства в размере 7 050 руб. подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере 6 695 руб., включая комиссию в размере 195 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 5 774 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 3, 42-45).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 243 409,41 руб., убытки в размере 7 050 руб., расходы по оценке в размере 6 695 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2022 года