РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2022 по иску ФИО3 к АО «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав при этом следующее.

На основании трудового договора №/ВКС от ДД.ММ.ГГГГ он работал в Филиале АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2» в должности монтажника технологических трубопроводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором предусмотрена 40-часовая рабочая неделя.

Однако, он работу осуществлял как в праздничные дни, так и в выходные дни:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в будни с 08-00 часов до 18-00 часов, в субботу с 08-00 часов до 18-00 часов, и два воскресенья в месяц с 08-00 часов до 16-00 часов.

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в будни с 08-00 часов до 19-00 часов, в субботу с 08-00 часов до 18-00 часов, и два воскресенья в месяц с 08-00 часов до 16-00 часов.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в будни с 08-00 часов до 18-00 часов, в субботу с 08-00 часов до 18-00 часов, и два воскресенья в месяц с 08-00 часов до 16-00 часов.

В указанные периоды им осуществлялась сверхурочная работа, что подтверждается электронной пропускной системы входа и выхода организации Куйбышевазот и организации Филиала АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2».

Сверхурочная работа осуществлялась на основании распоряжений руководителя.

Заработная плата по п. 3.1 договору - оклад составляет 168 000 рублей.

Работодатель не производил надлежащим образом учет рабочего времени и не производил оплату труда за работу в выходные дни и сверхурочную работу.

Согласно расчету, недополученная заработная плата за работу сверхурочно, работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4780 440 рублей.

С учетом вышеизложенного ФИО7 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в размере 4780 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования неоднократно уточнялись, в том числе с учетом возражений ответчика (л.д. 84, 165), в результате чего истец окончательно просит суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577796 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил следующее.

Истец работал в организации ответчика в должности монтажника. В соответствии с трудовым договором была предусмотрена 40-часовая рабочая неделя. В период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал, в будни с 08-00 часов до 18-00 часов, в субботу с 08-00 часов до 18-00 часов, и два воскресенья в месяц с 08-00 часов до 16-00 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал, в будни с 08-00 часов до 19-00 часов, в субботу с 08-00 часов до 18-00 часов, и два воскресенья в месяц с 08-00 часов до 16-00 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в будни с 08-00 часов до 18-00 часов, в субботу с 08-00 часов до 18-00 часов, и два воскресенья в месяц с 08-00 часов до 16-00 часов. Осуществление сверхурочной работы осуществлялось на основании распоряжения руководителя. Согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, местом работы истца является <адрес>. Договором аренды арендатору переданы нежилые помещения. Помещения находятся в границах территории ПАО «Куйбышев Азот», где установлен пропускной режим. После 17-00 часов работник на территорию не допускается. Подтвердить вход и выход на рабочее место может система контроля АО «КуйбышевАзот». Заработная плата истца составляет 168 000 рублей. Работодатель не производил надлежащим образом учет рабочего времени и не производил оплату за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни. Учет рабочего времени ведется руководителями структурного подразделения. При этом, трудовым договором предусмотрены выходные дни суббота и воскресенье. Каждый сотрудник должен отмечать свой приход на работу, а по окончании уход с помощью системы автоматического контроля времени. Отсутствие таких отметок означает неявку на работу, которая при отсутствии уважительных причин не оплачивается.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен и в настоящее время не работает.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборот), в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласилась в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.87-92). Дополнительно пояснила следующее.

Ссылка истца на то, что рабочий день начинается и заканчивается с момента прохождения через ПАО «КуйбышевАзот», на территории которого было расположено рабочее место истца, не состоятельна. С момента входа и выхода работника филиала через пропускную систему ПАО «КуйбышевАзот» существуют некие временные затраты. Это вход на территорию с учетом одновременного прохода через турникет кпп более 1000 человек. Место работы ответчика расположено на расстоянии боле полутора тысяч метров от пропускной системы ПАО «КуйбышевАзот». Для этого существует транспорт, который возит сотрудников на строительную площадку. Трудовой день согласно Правилам трудового распорядка, действительно, начинается с 08.00 ч. и заканчивается в 17.00ч., но когда сотрудники входят на КПП, до начала работы им так же требуется время в том числе для переодевания в спецодежду. Между ответчиком и ООО «Хузур» заключен договор на организацию питания. В связи с чем, согласно правилам внутреннего трудового распорядка существует трехразовое питание. Рабочий заходит на территорию, переодевается в раздевалке, завтракает. Если выход в 18.00, а не в 17.00, то этот час затрачивается на ужин. Временные затраты после окончания рабочего времени составляют 1 час 15 минут, иногда 1 час 30 минут. После этого работников везет специализированный транспорт в общежитие. Договор с транспортом предоставлен. Кроме того, нахождение на территории площади ПАО «Куйбышев Азот» работника в нерабочее время никак не контролируется частным охранным предприятием ПАО «КуйбышевАзот». На данной территории много других субподрядных организаций. Во время отпуска сотрудник может в любое время прийти и воспользоваться пропускам. Истцом не доказано реальное выполнение работы в выходные дни. То, что он зашел и вышел через КПП ничего не доказывает. Не представлено приказов о выходе в выходные дни. Полномочным лицом издания приказов является директор. Не представлено количество работ в оспариваемые дни. Табель учета рабочего времени не отражает выход в выходные и праздничные дни. Так же истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, и указанный период не был исключен истцом из ранее представленного расчета задолженности. Полагает, что истец искусственно создавал видимость того, что работал, не выполняя реально должностные обязанности. В связи с изложенным, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 6). ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, в том числе если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №/ВКС с иностранным гражданином-высококвалифицированным специалистом, по условиям которого истец был принят на работу в должности монтажника технологических трубопроводов.

Местом работы согласно п. 1.2. трудового договора является: 109518, Москва, 1-й <адрес>, стр.36, этаж 5, офис 501, <адрес>, 445007, <адрес> (л.д. 93-95).

В последующем, к данному трудовому договору последовательно были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2» издан приказ № о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном обьеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ).

Исходя из системного толкования положений ст.ст.57, 125 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 3.1 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 168 000 рублей.

Приказом руководителя филиала АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Между тем, ФИО7 полагает, что за период действия трудового договора ему не оплачивалась сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье (п. 4.1).

Судом установлено, что в организации ответчика действует локальный правовой акт - Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-154).

Пунктом 5 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что в исключительных случаях работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также работе в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсацией, предусмотренными трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Исходя из положений ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в частности, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Работник как с гибким графиком работы, так и работник с обычным режимом работы, имеет право на установленные стимулирующие (компенсационные) выплаты. В том числе, это касается оплаты работы ночью, сверхурочно, в выходной или праздник (ч. 1 ст. 129, ст. 149 ТК РФ).

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются:

- вид системы оплаты труда (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены истцу в соответствии с действующей у его работодателя системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена;

- режим рабочего времени ФИО7 (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.);

- каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой);

- осуществлялась ли ФИО8 в указанный им в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа сверхурочно и в выходные и праздничные дни;

- какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем;

- какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы ФИО7 в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда ФИО7 в спорный период в полном объеме.

Установлено, что согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ для строительства работодателем временных офисных зданий и сооружений на объекте строительства «Производство гранулированного карбамида» является : <адрес> (л.д.86).

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Куйбышев Азот» ответчику переданы во временное владение и пользование нежилые помещения №, 29, 31 на четвертом этаже здания Административно-бытового корпуса К-706, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.129).

В соответствии с п. 1.2 поименованного договора аренды, нежилые помещения находятся в границах производственной территории ПАО «Куйбышев Азот», огороженной единым ограждением.

На территории ПАО «КуйбышевАзот» действует инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме СПВР-1, которая устанавливает порядок организации пропускного и внутриобъектного режима в ПАО «Куйбышев Азот» (л.д.134-140).

В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2» приняло на себя обязательства исполнять правила, установленные арендодателем для прохода и выхода на производственную площадку АО «Куйбышев Азот» людей, а также их перемещение по ней.

Ранее указывалось, что в п. 4 ст. 91 ТК РФ закреплена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Отсутствие надлежащего учета времени, фактически отработанного каждым из работников, является нарушением п. 4 ст. 91 ТК РФ.

Со стороны ответчика в обоснование своих доводов о работе истца в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлены табели учета рабочего времени (л.д. 170-180), которые сами по себе, по мнению суда, таким достаточным и допустимым доказательством не являются.

Так, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Табель составляется в одном экземпляре уполномоченным на то лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в бухгалтерию.

В п. 14 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 168-169) предусмотрено, что учет рабочего времени ведется руководителями структурных подразделений.

В рассматриваемом случае предоставленные табели учета рабочего времени руководителем структурного подразделения, не подписаны.

Кроме того, согласно п. 14 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка до начала работы каждый сотрудник должен отметить свой приход на работу, а по окончании – уход с помощью системы автоматического контроля времени. Отсутствие таких отметок означает неявку на работу, которая при отсутствии уважительных причин неявки не оплачивается.

Таким образом, исходя из анализа в совокупности положений Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», а также Правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, табели учета рабочего времени в данном случае должны составляться с учетом сведений системы автоматического контроля времени.

На основании запроса суда ПАО «КуйбышевАзот» были предоставлены сведения электронной системы учета о нахождении ФИО9 на территории предприятия ПАО «КуйбышевАзот» (л.д.50, 52-59), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются периоды работы истца за пределами продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, имея пропуск, был свободен в реализации возможности попасть на территорию предприятия в любое время, в том числе нерабочее, в связи с чем факт фиксации прохождения истца через проходную с использованием системы автоматического контроля времени, не свидетельствует о его работе, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше, тем более, что со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что истец, находясь на территории завода, не работал.

Отсутствие распоряжения работодателя о привлечении истца к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, само по себе не свидетельствует об отсутствии инициативы работодателя на выполнение истцом сверхурочной работы, при наличии установленного факта работы истца сверхурочно, поскольку неисполнение работодателем, возложенной на него трудовым законодательством обязанности не должно негативно отражаться на реализации работником своих прав.

Согласно расчета произведенного истцом, с учетом доводов ответчика, размер невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ, поскольку ответчик является налоговым агентом, составляет 577796 рублей 18 копеек (л.д.166). Расчет истцом произведен с учетом ходатайства представителя ответчика о пропуске срока для обращения нарушенного права в суд.

Проверив данный расчет, суд находит его верным с правовой и математической точки зрения, составленным на основании сведений электронной системы учета о нахождении ФИО9 на территории ПАО «КуйбышевАзот».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 577796 рублей 18 копеек.

Далее, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

Истец понес по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей (л.д.167).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства по делу и положительный для истца результат его рассмотрения, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в размере 25 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 57, 125, 129, 135, 136, 188 ТК РФ, 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Турция, паспорт гражданина Турецкой Республики тип. Р код государства TUR № U №, выданный Акхисар ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ:

- заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577796 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей,

а всего взыскать 612796 рублей 18 копеек.

Взыскать с АО «ФИО1 ТААХХЮТ ВЕ ФИО2» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 9277 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-78

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>