28RS0019-01-2023-000124-72
Дело № 2-89/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 апреля 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре Кузинкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
установил:
истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области и в обоснование заявленных требований указала, что она с 2010 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. Вместе с ней проживают её отец ФИО9 и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение в 2010 году было предоставлено её отцу ФИО9 в период его работы в колхозе «Зея», расположенного на территории Большесазанского сельского совета. Спорное жилое помещение ранее принадлежало колхозу «Зея». После ликвидации в 2013 года данное жилое помещение не было передано на баланс муниципальной собственности. С момента ликвидации колхоза «Зея» по настоящее время квартира является бесхозной, поскольку не числится в реестре муниципальной собственности Большесазанского сельского совета. В декабре 2022 года она и члены её семьи обратились с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в администрацию Большесазанского сельсовета, однако ей было отказано в передаче жилого помещения в её собственность, так как данное жилое помещение не является собственностью муниципального образования и на балансе администрации не состоит. Ранее в приватизации жилья она и её ребёнок не участвовали. С момента вселения и проживания она и члены её семьи пользуются жилым помещением и приусадебным земельным участком в соответствии с его назначением, несут все необходимые расходы, связанные с содержанием жилого помещения, осуществляют внутренний и наружный ремонт помещения, вносят плату за потребленную энергию. Просит суд признать в равных долях по ? доли за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в порядке приватизации.
Истец ФИО4 и её представитель – адвокат Крошка М.С. в судебном заседание настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их удовлетворить. Истец указала, что проживают она с сыном в спорном жилом помещении с согласия отца ФИО6, которому жилье было предоставлено колхозом «Зея» по договору найма. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для неё и её малолетнего ребёнка. С 2016 года она пыталась зарегистрироваться по месту жительства, однако в регистрации ей отказано, поскольку жилое помещение не имеет собственника. При этом земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Признать право собственности на жилое помещение вне судебного порядка у неё нет возможности.
Представитель ответчика администрации ФИО3 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве представитель по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности ФИО3 муниципального округа не числится. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, притязаний на спорное жилое помещение не имеет. Указал, что до 2009 года он работал трактористом в колхозе «Зея», жил в ветхом жилье. В 2009 году председатель колхоза «Зея» предоставил ему квартиру, в которой он зарегистрирован с 2010 года. Был заключён договор найма. В связи с ликвидацией колхоза дом стал бесхозным. Его дочь ФИО1 была вселена им как член семьи, и по настоящее время она и его внук фактически проживают в спорном доме.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 15101-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения – <адрес> по ул. ФИО3 в с. ФИО3 <адрес>.
Копией трудовой книжки ФИО9 подтверждается тот факт что, он с 2008 по 2012 года был трудоустроен в колхозе «Зея» на должности механизатора.
Как установлено в судебном заседании ФИО9, является отцом истца ФИО4
Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, состоящее из двух комнат в блочном доме, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> было предоставлено колхозом «Зея» нанимателю ФИО9 и членам его семьи во временно владение.
Так как ФИО4 является членом семьи ФИО9, следовательно, была вселена в спорное жилое помещение законно.
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке администрации Большесазанского сельсовета по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО9 Совместно с ним не зарегистрированы, но проживают: дочь ФИО4 и внук ФИО2
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 жилым помещением в течение более десяти лет нашёл своё подтверждение в судебном заседании также данными, содержащимися в показаниях, допрошенного по делу свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Свидетель ФИО7 суду показал, что с 2007 года он стал проживать по ул. ФИО3, <адрес> с. ФИО3. С 2009 года по соседству с ним в <адрес> стала проживать семья ФИО9. В спорном жилом помещении проживают ФИО1 со своим сыном ФИО2 и её отец ФИО6 Ему известно, что они заселились в данное жилое помещение с согласия колхоза, который предоставил данное жилое помещение ФИО6 взамен аварийного. ФИО1 живёт постоянно и несёт бремя по содержанию жилого помещения.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истца и её сына в жилом помещении.
В судебное заседание были предоставлены квитанции по оплате ОАО ДЭК «Амурэнергосбыт» за потреблённую электроэнергию за различные периоды времени по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, что подтверждает открытость, добросовестность владения и пользование спорным жилым помещением до настоящего времени.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> в с. ФИО3 <адрес> построена в 1982 году, общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой – 43 кв. м, имеет инвентарный №.
Из пояснений сторон и представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее спорный дом принадлежал колхозу «Зея».
Из исторической справки администрации Серышевского муниципального округа Амурской области и Выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что Постановлением главы администрации Серышевского района от 19 января 2002 года № 27 был зарегистрирован колхоз «Зея» Серышевского района. Решением Арбитражного суда Амурской области от 21 декабря 2012 года колхоз «Зея» признан не состоятельным (банкротом). Запись о ликвидации предприятия колхоз «Зея» в ЕГРЮЛ внесена, МРИ ФНС № 3 от 23 декабря 2012 года. Реорганизация колхоза «Зея» не осуществлялась.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в администрацию Большесазанского сельсовета с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, однако администрацией Большесазанского сельсовета было отказано в заключении договора о приватизации, так как жилое помещение не является муниципальной собственностью и не состоит на балансе администрации Большесазанского сельсовета.
Из ответов администрации Серышевского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится. Сведений о приватизации указанного объекта помещения нет.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> имеет кадастровый №, площадь 65,6 кв.м., собственника не имеет, поставлено на кадастровый учёт как ранее учтённое.
На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Учитывая, что колхоз «Зея» был ликвидирован в 2012 году в связи с признанием его банкротом, а в дальнейшем имеющийся жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.
При этом, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и в соответствии с Приложением № 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 15101-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определён, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 15101-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартира, в которой проживает истец и её семья, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана, в связи с чем, собственник квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, до настоящего времени не определен.
При этом на протяжении всего периода владения жилое помещение не выбывало из владения истца. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из её владения. Судом также установлено, что истец владеет названным объектом недвижимости как своим собственным и несёт бремя содержания принадлежащего ей имущества.
ФИО1 в спорное жилое помещение вселена законно, в жилом помещении не зарегистрирована, но проживает постоянно более 10 лет, ухаживает за квартирой и земельным участком, несёт бремя его содержания, ранее ни она ни её сын ФИО2 участия в приватизации жилых помещений, не принимали.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> являются ФИО8 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ?. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении администрацией Серышевского муниципального округа Амурской области не оспаривается.
Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящим от неё причинам не может реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения, а потому вправе требовать признания за нею права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для государственной регистрации данного права.
Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учёт бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на неё, не может являться основанием для умаления жилищных прав истцов, которые вынуждены ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО4 и её сына к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в равных долях по ? доли на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова