Дело №2а-4577/2022

61RS0001-01-2022-004967-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 194988 руб. 33 коп. С 31.05.2021 года заявитель не работает и единственным ее доходом является пенсия, которая составляет 14412 руб. 68 коп. После удержаний по исполнительному производству размер получаемой пенсии составляет 5230 руб. 36 коп., из которых заявитель оплачивает коммунальные платежи и приобретает необходимые лекарства. 28.05.2022 года заявитель обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снижении размера взысканий из пенсии с 50% до 10%. 29.06.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении удержания до 30% в ОПФР. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления не учтено ее материальное положение и состояние здоровья, а установленный размер удержаний, учитывая, что пенсия является единственным источником существования, нарушает ее право на получение минимального прожиточного минимума.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО на основании исполнительного листа серии № от 29.03.2019 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 194988 руб. 33 коп.

Согласно свидетельству о заключении брака от ... фамилия заявителя была изменена с ФИО2 на ФИО1 После расторжения брака заявителем была оставлена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ....

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в размере 50% ежемесячно.

С 31.05.2021 года ФИО1 отчислена из членов Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова в связи с прекращением статуса адвоката, что подтверждается выпиской из протокола № 4 заседания Президиума Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова от 26.05.2021 года. Таким образом, единственным доходом должника осталась пенсия, которая составляет 14412 руб. 68 коп. После удержаний по исполнительному производству размер получаемой пенсии составляет 5230 руб. 36 коп., из которых заявитель оплачивает коммунальные платежи и приобретает необходимые лекарства. Кроме того, 11.03.2022 года ФИО1 заключила договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового (внутрикватирного) газового оборудования на сумму 4292 руб., а 28.04.2022 года ФИО1 был приобретен новый газовый счетчик на сумму 1800 руб.

28.05.2022 года заявитель обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снижении размера взысканий из пенсии с 50% до 10%. 29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении удержания до 30% в ОПФР. Указанное постановление было получено ФИО1 15.08.2022 года, а административное исковое заявление поступило в суд 18.08.2022 года, таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

ФИО1, полагает, что указанное постановление является незаконным, нарушающим ее права и обратилась в суд с указанным административным иском.

Ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О-О и др.).

Положения ст. 99 Закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику, условия, необходимые для его нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая, что пенсия является единственным источником дохода должника, суд приходит к выводу о том, что установленный размер удержаний в размере 30% ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержаний часть пенсии меньше величины прожиточного минимума, в связи с чем необходимо снизить размер удержаний до 10%.

Указанный размер удержаний обеспечит не только необходимый минимум для существования должника, но и будет направлен на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Снизитьразмережемесячныхудержанийиз пенсии должника ФИО1 с 30% до 10% по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.