Дело № 2-6328/2023 (52RS0005-01-2023-004540-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Лобановой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК <адрес>» о взыскании ущерба от пролития,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДК <адрес>» о взыскании ущерба от пролития, указывая, что истец проживает на 1-ом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, Ковалихинская 30, <адрес>. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, обслуживает АО «ДК <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив горячей водой квартиры истца. Вода стекала по стенам двух комнат: зал 18,2 кв.м. - вода стекала по двум стенам и вытекала из розетки. В комнате натяжной потолок, соответственно повреждения перекрытия и наличие воды между потолком и плитой перекрытия визуально не выявлены; спальня 13,7 кв.м. - вода стекала по всем стенам и вытекала из двух розеток. В комнате натяжной потолок, соответственно повреждения перекрытия и наличие воды между потолком и плитой перекрытия визуально не выявлены. По факту залива ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок в колл-центр. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика, указанную на официальном сайте последнего (office@nizh-dk.ru) было направлено заявление о затоплении квартиры и составлении акта о заливе. Однако, никаких действий по работе с поступившим обращением Ответчик не предпринимал. Только при личном обращении представителя истца была достигнута договоренность о дате и времени визита представителей ответчика для составления акта о причиненном ущербе. ДД.ММ.ГГГГ инженером - инспектором ПТО ФИО3 в присутствии представителя истца ФИО4 был составлен акт б/н о причиненном ущербе. Как следует из указанного акта: Виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов): Комната НОМЕР, площадь 18.2 метра квадратных. Потолок натяжной. При визуальном осмотре повреждений натяжного потолка не выявлено. Стены оклеены обоями улучшенного качества, на обоях наблюдаются сухие желтые следы от пролития. Комната НОМЕР площадь 13.7 метра квадратных. Потолок натяжной. При визуальном осмотре повреждений натяжного потолка не выявлено. Стены оклеены обоями улучшенного качества, на обоях наблюдаются сухие желтые следы от пролития. На стене у окна на обоях наблюдаются темные следы. Виды и объем выполненных для устранения повреждений (дефектов) ремонтно восстановительных работ: Течь стояка полотенцесушителя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был выдан представителю истца и в этот же день представителем истца подано заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате течи стояка полотенцесушителя в <адрес> с приложением всех необходимых документов. В дальнейшем ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по возмещению причиненного вреда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику представителем истца была вручена претензия с предложением возместить сумму причиненного ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответчик незаконно и необоснованно продолжает уклоняться от исполнения обязательств по возмещению вреда причиненного Истцу проливом, в результате течи стояка полотенцесушителя. Претензия истца оставлена без ответа. Размер материального ущерба, причиненного потребителю, как следует из Справки по стоимости восстановительных работ, составляет 94 107 руб.50 коп.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 94 107 руб. 50 коп., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец ФИО1, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> г.Н.Новгорода является ФИО1
Ответчик АО «ДК <адрес>» является обслуживающей организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание жилого <адрес> г.Н.Новгорода, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.30 по <адрес> г.Н.Новгорода произошло пролитие.
Согласно Акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пролития стала течь стояка полотенцесушителя в <адрес>.
В результате пролива был причинен ущерб квартире истца.
В соответствии ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных правовых норм, при осуществлении обязанностей по договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана обеспечить выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, осуществить приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам.
Таким образом, в силу действующего законодательства, на АО «ДК <адрес>», как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанным многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и стояк полотенцесушителя) в надлежащем состоянии.
Однако, как следует из материалов дела, управляющая организация не обеспечила надлежащее состояние внутридомовой инженерной системы.
Доводы стороны ответчика о том, что за состояние полотенцесушителя отвечает собственник жилого помещения, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит вышеуказанным положениям п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).
Каких-либо доказательств наличия вины в пролитии собственников <адрес> г.Н.Новгорода, стороной ответчика суду не представлено. Доказательств замены стояка полотенцесушителя собственниками <адрес>, стороной ответчика не представлено.
Более того, даже в случае замена труб общего трубопровода, в том числе путем самовольного переоборудования, не меняется статус трубопровода как общего имущества МКД, а полотенцесушитель, который находится в системе стояка горячего водоснабжения до первого запирающего устройства, не перестает быть общим имуществом и после ремонта силами собственника.
Таким образом, доводы АО «ДК <адрес>» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком не могут быть признаны обоснованными.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация АО «ДК <адрес>», которое ненадлежащим образом осуществляло свои обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению ущерба имуществу истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При определении размера ущерба причиненного квартире истца, суд принимает в качестве доказательства Справку по стоимости восстановительного ремонта, выполненную ООО «ЮрЭксПроф», согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 94 107 руб. 50 коп.
Суд считает, что оснований не доверять представленной Справке по стоимости восстановительного ремонта ООО «ЮрЭксПроф» не имеется.
При этом суд учитывает, что ответчик представленную истцом Справку не оспорил, в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей его доказывать свои возражения, никаких других доказательств о размере имущественного ущерба, причиненного истцу, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы определения стоимости ущерба, не заявлял.
В связи с чем, суд находит представленную истцом Справку по стоимости восстановительного ремонта ООО «ЮрЭксПроф» достоверной и считает возможным положить её в основу решения.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 94 107 руб. 50 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).
Однако, данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку размер ущерба, причиненного пролитием, в деликтных правоотношениях не может быть рассмотрен в качестве цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
При таких обстоятельствах, по заявленным истцом правовым и фактическим основаниям иска неустойка в порядке приведенной нормы с ответчика взыскана быть не может, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать.
Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
Учитывая, что денежные средства не возвращены истцам в срок 10 дней с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ), то, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) с ответчика в подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, Постановлением Правительства РФ НОМЕР от 28.03.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка рассчитанная следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
94107,50
25.01.2022
13.02.2022
20
8,50%
365
438,31
94107,50
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
342,91
94107,50
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1650,10
94107,50
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
5704,46
94107,50
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
482,14
94107,50
15.08.2023
17.09.20223
34
12%
365
1051,94
94107,50
18.09.2023
27.09.2023
10
13%
365
335,18
Итого:
10 005, 04
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 005, 04 руб.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования истцов в установленные законом сроки, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определяет в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона)».
Сумма штрафа составит (94 107,50 руб. +10 005, 04 руб. + 5000 руб.)*50% =54 556,27 руб.
Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Стороной ответчика ходатайств о снижении размера штрафа в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
При таких обстоятельствах, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ДК <адрес>» о взыскании ущерба от пролития, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ДК <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 94 107 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория) в размере 10 005 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 556 руб. 27 коп.
Взыскать с АО «ДК <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 94 107 руб. 50 коп., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.