УИД № 74RS0017-01-2025-000695-63
Дело № 2-1016/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ООО «КИБ ДОМ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
113 063 рубля 18 копеек, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору купли продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ;
неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в размере 93 277 рублей 12 копеек;
компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;
почтовые расходы в размере 680 рублей 55 копеек;
выплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты по кредиту в размере 12 162 рубля 18 копеек;
расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 200 рублей;
расходы на оформление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> ФИО1 (далее - ФИО1, истец, покупатель) оформила заказ № на доставку товара: диван угловой из букле Гельбвурц № стоимостью 113 063 рубля 18 копеек.
Оплату товара произвела полностью за счет заемных средств выданных АО «Т-Банк» (ОГРН №). По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов банка по оплате рассрочки, общая сумма выплат на дату окончания кредитных обязательств составит 127 755 рублей 06 копеек.
На сайте <данные изъяты> размещены условия оферты в соответствии с которыми срок доставки товара 7 рабочих дней с даты оплаты товара (п. 5.2. оферты).
До настоящего времени ООО «КИБ ДОМ» товар истцу не доставил.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила досудебную претензию в адрес продавца. В настоящее время какое-либо решение сложившегося вопроса не последовало. Претензия была возвращена, поскольку истек срок хранения почтового отправления.
ФИО2 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявила требование о поставке товара не позднее 14 дней с момента получения претензии, то есть назначила новый срок для доставки товара. Однако требование ФИО1 осталось без удовлетворения.
Поскольку ответчик уклонился от получения претензии, то полагает, что доставить товар продавец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В той же претензии ФИО2 заявила требование о возврате денежных средств в случае неисполнения обязательства по доставке товара. Денежные средства просила вернуть не позднее 10 дней с момента истечения нового срока доставки.
Поскольку товар в указанный новый срок продавец не доставил, возвратить денежные средства ФИО2 ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.
На сегодняшний день неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет 93 277 рублей 12 копеек, из расчета: 0,5% от стоимости товара 113 063 рубля 18 копеек * 165 дней просрочки (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи иска).
Ответчик своими незаконными действиями причинил ФИО2 моральный вред. Истец не может использовать товар по назначению, у нее отсутствуют денежные средства для покупки другой такой вещи. Для разрешения ситуации истцу приходилось неоднократно обращаться к продавцу, нести расходы на проезд и телефонные переговоры. Общение с ответчиком приносило истцу нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей (л.д.3-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.37,44).
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «КИБ ДОМ» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени надлежащим образом (л.д.42,43,59-60), возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Акционерного общества «Т-Банк», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на поставку мягкой мебели для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующими правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Кроме того, согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1, 3 ст.499 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> ФИО1 оформила заказ № на доставку товара: диван угловой из букле Гельбвурц № стоимостью 113 063 рубля 18 копеек.
С целью покупки дивана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с АО «Т-Банк» (Банк) на приобретение товара на сумму 113 063 рубля 18 копеек под 42,689% годовых, на срок 12 месяцев. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 650 рублей 00 копеек, включая сумму основного долга и сумму начисленных процентов (л.д.11-15,45-49,52-56).
Оплата товара произведена Банком в полном объеме в размере 113 063 рубля 18 копеек в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, за счет заемных денежных средств.
На сайте <данные изъяты> размещены условия оферты в соответствии с которыми срок доставки товара 7 рабочих дней с даты оплаты товара (п. 5.2. оферты,л.д.16-25).Как следует из материалов дела, обязанности, принятые на себя ответчиком по заключенному договору, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела судом не исполнены, товар продавцом не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о поставке товара не позднее 14 дней с момента получения претензии, то есть назначила новый срок для доставки товара (л.д.26-31).
Между тем, претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто.
На основании вышеизложенного, поскольку доказательства исполнения договора купли-продажи стороной продавца отсутствуют, как не представлено и доказательств тому, что неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано действием непреодолимой силы или виной истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в счет предоплаты за товар, не поставленный покупателю продавцом в размере 113 063 рубля 18 копеек.
Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку в установленный законом десятидневный срок денежные средства не были возвращены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченных денежных средств.
Как следует из материалов дела, поставка товара должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок удовлетворения указанных требований истекал ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) за 165 дней просрочки: из расчета: 0,5% от стоимости товара 113 063 рубля 18 копеек х 165 дней просрочки = 93 442,37 руб.
Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредиту в размере 12 162 рубля 18 копеек, поскольку является убытками истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, своевременно никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования в установленный законом срок потребителя не удовлетворил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 114 251 рубль 24 копейки ((113 063,18 руб. + 12 162,18 руб. + 10 000 руб. + 93 277,12) / 2), ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не представлено.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку нотариальная доверенность представлена не в оригинале, оформлена не на конкретное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, других организациях.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленных в материалы дела кассовых чеков ФГУП «Почта России» следует, что стороной истца в адрес ответчика направлялись претензия и копия искового заявления с приложенными к ним документами. Сумма данных расходов составила 680 рублей 55 копеек (л.д.6-8).
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по оформлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д.32).
Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «КИБ ДОМ», не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований от суммы 332 753 рубля 72 копейки (113 063 рубля 18 копеек + 93 277 рублей 12 копеек + 12 162 рубля 18 копеек + 114 251 рубль 24 копейки), в размере 10 8918 рублей 84 копейки (10 000 рублей + 2,5% х 32 753 рубля 72 копейки) за требование материального характера, а также 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 13 818 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 113 063 рубля 18 копеек, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору купли продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в размере 93 277 рублей 12 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 680 рублей 55 копеек; выплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту в размере 12 162 рубля 18 копеек; расходы на оформление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 114 251 рубль 24 копейки, а всего 345 434 (триста сорок пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 27 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ОГРН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 13 818 (тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.