Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года
66RS0004-01-2022-011146-09
Дело № 2а-2117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУСК Р., Следственному комитету Р., заместителю руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным ответа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУСК Р., Следственному комитету Р. о признании незаконным ответа от 09.11.2022 № 753пр-17 на обращение от 25.10.2022, возложении обязанности.
Обосновывая требования административного иска, административный истец указывает, что 25.10.2022 им направлена жалоба в Следственный отдел по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУСК Р., где указано, что в его отношении совершены противоправные действия сотрудниками полиции и следственных органов. 09.11.2022 административным истцом получен ответ № 753пр-17 на обращение за подписью заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО2
Полагая, что доводы обращения административного истца по существу не рассмотрены, проверка по доводам обращения не произведена, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, доводы административного искового заявления поддерживали.
Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Указанная в ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий установлена судом при рассмотрении настоящего дела.
Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).
Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Как следует из материалов дела 25.10.2022 ФИО1 на имя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУСК Р.Ф. Д.Д. направлена жалоба на незаконные действия (или бездействие) следователя ОП № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, в жалобе приведены доводы о совершении должностными лицами ОБОП и СОБР при его задержании 22.11.2016 противоправных действий в виде нанесения телесных повреждений, о чем заявителем было неоднократно указано при производстве следственных действий, а также о сокрытии следователями ФИО5, ФИО6, ФИО7, в чьем производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, данных противозаконных действий, непринятие ими мер, направленных на оказание медицинской помощи, проведение медицинского освидетельствования и привлечение к ответственности виновных лиц.
В заявлении ФИО1 просил провести объективную проверку по доводам, изложенным в жалобе, допросить заявителя, принять меры реагирования в виде привлечения к ответственности виновных лиц, представил ксерокопии рапортов, протокола задержания, ходатайств адвоката, информационного листа медицинской организации о наличии телесных повреждений, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, рапортом следователей.
Указанное обращение, поступило в следственный отдел 08.11.2022, приобщено к материалам проверки № 753пр-17.
На обращение от 25.10.2022 ФИО1 дан ответ № 753пр-17, за подписью заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО2 о том, что в обращении отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о совершении какого–либо преступления, подследственного должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем, оснований для регистрации обращения от 08.11.2022 в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга и проведения по нему проверки в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.11.2012 № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.
Данная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.
В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
В рассматриваемом случае жалоба ФИО1 от 25.10.2022 содержала доводы о нарушении должностными лицами следственного отдела ФИО5, ФИО6, ФИО7 норм действующего законодательства путем сокрытия противозаконных действий сотрудников правоохранительных органов, допущенных при его задержании, непринятии соответствующих мер процессуального характера.
Таким образом, ФИО1 в обращении от 25.10.2022 фактически обжалованы действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела СУСК Р., допущенные в ходе расследования уголовного дела.
Следовательно, исходя из вышеприведенных положений п. 20 Инструкции, а также учитывая факт вынесения по уголовному делу № Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 13.11.2020 приговора, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, при этом, всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.
Закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.
Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.
Оценивая ответ от 09.11.2022 № 753пр-17, суд приходит к выводу о том, что поставленный административным истцом вопрос о принятии мер реагирования в виде привлечения к ответственности указанных в жалобе должностных лиц следственного отдела по существу уполномоченным должностным лицом не разрешен, мотивированный ответ по существу данного требования не дан, конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, а также возможность (либо невозможность) проверки законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами следственного отдела при реализации их полномочий в ходе расследования уголовного дела по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, не разъяснены.
Ссылка в ответе на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о совершении какого-либо преступления, подследственного должностным лицам следственного комитета, не свидетельствует о соблюдении требований Закона № 59-ФЗ, поскольку в жалобе вопрос о привлечении должностных лиц следственного отдела именно к уголовной ответственности не ставился.
Доводы административного ответчика о регистрации аналогичного сообщения ФИО1 в Книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела, и проведении по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ судом во внимание не принимаются.
Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что проверка № 753пр-17 проводилась по заявлениям ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности следователей ОП № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7, ФИО8 и сотрудников ОБОП УУР ГУМВД России по Свердловской области ФИО9, ФИО10, ФИО11 по факту совершения ими противоправных действий (бездействия) при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу, касающихся фальсификации доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по существу поставленного вопроса мотивированный ответ заявителю не дан, в связи с чем, приходит к выводу о ненадлежащем рассмотрении обращения должностным лицом, что нарушает право ФИО1 на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.
Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого ответа административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела установлена, имеются основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным ответ заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области ФИО2 № 753пр-17 на обращение ФИО1 от 25.10.2022 года.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 25.10.2022 года, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова