Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2025-000574-63

Дело № 2-587/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ

15 декабря 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Д.А.С.,

истца Е.Н.В.,

представителя Е.Н.В.В.В.В.,

с участием представителя Администрации городского округа Шуя Ч.Н.Е.,

представителя МБУ Управление благоустройства городского округа Шуя» М.Р.О.,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Б.А,А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Е.Н.В. к Администрации городского округа Шуя о возмещении вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Шуя о возмещении вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.15, находясь на муниципальной территории – остановке общественного транспорта (<адрес>), истец сломала ногу, что подтверждается материалами, свидетельскими показаниями, данными вызова «Скорой помощи», медицинскими документами и больничным листом. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцу была сделана операция. Истцу пришлось понести затраты на проезд в <адрес>, приобретение ходунков, приобретение лекарственных средств (на сумму около 5 тысяч рублей) и медицинских принадлежностей. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. после очередного осмотра у лечащего врача оказалось, что восстановление ноги проходит замедленно, нога отекает, в результате чего показано пройти дополнительный курс лекарственных препаратов (на сумму около 4 тысяч рублей). В ДД.ММ.ГГГГ г. после очередного осмотра у лечащего врача оказалось, что восстановление проходит медленно, требуется курс реабилитации. Также истцу пришлось обратиться за консультацией в госпиталь. В марте и апреле ДД.ММ.ГГГГ г. истцу пришлось пройти два курса реабилитации в Шуйской ЦРБ и в госпитале в Иванове. Прохождение реабилитации потребовало дополнительных затрат на аренду автотранспорта в размере 4 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. после очередного осмотра у лечащего врача оказалось, что восстановление ноги проходит медленно, требуется дополнительный курс реабилитации. Истец понесла физический, материальный и моральный ущерб (например, ввиде переживаний о невозможности встретить Новый год в кругу семьи, а также невозможности уделять внимание ребенку-первокласснику и дочери-инвалиду). Также истец переживал из-за значительных нагрузок, которые дополнительно легли на супруга истца, который был лишен возможности заниматься общественой и научной работой. Из-за позиции руководства музея (низкая заработная плата из-за умышленного занижения размеров баллов при начислении премиальных выплат, что отражается на размере выплат по больничным листам) истцу приходилось в свободное от работы время подрабатывать. В период нахождения на больничном истец была лишена такой возможности. Обязанность по соответствию автобусных остановок установленным требованиям законодательства лежит на собственниках автомобильных дорог. Ответственность за содержание остановок общественного транспорта как мест общего пользования возложена законом на органы местного самоуправления. Они занимаются установкой, обустройством, содержанием, ремонтом и демонтажем автобусных остановок местного значения. Содержание остановок общественного транспорта включает в себя ряд мероприятий, в том числе очистка площадки от мусора, снега и наледи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064, 1082, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с Администрации городского округа Шуя в свою пользу возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме 500 000 руб, возмещение утраченного заработка в размере 167 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение и реабилитацию в размере 21 983,6 руб., а также просит взыскать в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину, от уплаты которой особожден истец.

В судебном заседании истец Е.Н.В., представитель истца В.В.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с Администрации городского округа Шуя в свою пользу возмещение утраченного заработка в размере 7 770,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на лечение и реабилитацию в размере 20 414, 6 руб., а также просили взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину, от уплаты которой особожден истец. Также истцом Е.Н.В. в материалы дела представлены дополнения к исковому заявлению, согласно которым действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни, полугодовое нахождение на больничном лишило истца привычного образа жизни, уменьшило объем внимания детям, сказалось на самореализации и любимом деле.

Представители ответчика Администрации городского округа Шуя С.Т.В., Ч.Н.Е., П.А.В. в судебных заседании полагали требования истца незаконными и необоснованными, представитель Ч.Н.Е. представил в материалы дела возражения на исковые требования, в которых указал на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом, а также на то, что падение истца произошло на остановочной площадке, предназначенной для остановки автобусов и не предназначенной для пешеходов.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ Управление благоустройства городского округа Шуя» М.Р.О., К.Н.В. причинение вреда здоровью истца на территории остановки общественного транпорта в дату и время, указанные истцом, отрицали, полагали,что МБУ Управление благоустройства городского округа Шуя» выполнило необходимый объем мероприятий по очистке остановки от наледи.

Третье лицо, не заявляющеее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер подлежащего компенсации морального вреда по настоящему делу составляет 300 000 руб., а размер подлежащих компенсации расходов на лечение истца – 11 000 руб., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что Е.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут упала, повредив ногу, по адресу: <адрес>, (на остановке). В подтверждение указанного события истцом представлены фотоматериалы.

Согласно справке ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Отделения скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес>, (на остановке), к Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, оказанная помощь – <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Е.Н.В., заполненной ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница», ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме травматолога с жалобами на боли <данные изъяты> стопы кнаружи кзади, госпитализация в травматический пункт.

Согласно протоколу рентгенологического исследования левого голеноспопного сустава №, выполненного ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, у Е.Н.В. имееются <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ОБУЗ «<адрес> госпиталь ветеранов войн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.В. находилась в травматологическом отделении ОГВВ с диагнозом: <данные изъяты>

Истец поступила в ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн» на реабилитацию ДД.ММ.ГГГГ, выданы листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписному эпикризу ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов войн» истец проходила реабилитацию в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой получила следующие рекомендации: физиолечение и массаж курсами, ЛФК ежедневно самостоятельно, при болях НПВС (ксефокам 8 мг, артрозан 15 мг), использование дополнительной опоры – трость – по необходимости, нейромедиаторная терапия курсами (аксамон 20 мг по 1 т 2 р.<адрес> месяца, келтикан комплекс по 1 т 1 р.<адрес> мес). Далее наблюдалась у врача-травматолога по месту жительства, лист нетрудоспособности продлен врачебной комиссией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписному эпикризу ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Е.Н.В. находилась в отделении травматологии и ортопедии сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Периоды нетрудоспособности, подтвержденные листами нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обусловлены состоянием истца после оперативного лечения – <данные изъяты>

С целью установления обстоятельств и последствий получения истцом телесных повреждений при указанных обстоятельствах, судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта Шуйского МРО Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» Е.А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ следует нижеприведенное.

На момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в травматологическое отделение -2 Ивановского «ОГВВ» у Е.Н.В. имелся вред здоровью в виде <данные изъяты>; имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 1.7.1 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", а также в соответствии с п. 5.2.1 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172 н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Оказывемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Данная травма не исключает место, сроки и обстоятельства, описанные лицом. Е.Н.В. сразу же после получения травмы испытала физическую боль. Проявление симптомов травмы нарастало с моментом увеличения нагрузок на ногу и нарастанием отека голеностопного сустава. Получение Е.Н.В. такого рода повреждений при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, что описывает истец, не исключается, а именно факт подворота стопы в ином месте. Поскольку большеберцовая кость не утратила своей опорной функции и при опоре на плато (суставную поверхность) возможность передвижения сохранялась. При последующей ходьбе (физической нагрузке) <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причиной падения истца и причинения средней степени тяжести вреда здоровью истца, по мнению истца, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком Администрацией городского округа Шуя обязанности по надлежащей уборке территории на месте падения, что повлекло причинение вреда здоровью истца, с чем суд соглашается на основании следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, и не отрицается ответчиком, автомобильная дорога общего пользования местного значения «Пл. Комсомольская», с расположенной на ней остановкой общественного транспорта, находится в собственности городского округа Шуя.

Согласно Договору № безвозмезного пользования имуществом, находящимся в собственности городского округа Шуя, от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Шуя как ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» муниципальное имущество – автомобильные дороги общего пользования местного значения городского округа Шуя согласно приложению 3 к данному договору для выполнения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту, проведения механизированной и ручной уборки указанных сооружений – на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В приложение № «Список дорог общего пользования» под порядковым номером 257 включена «Пл. Комсомольская». Согласно п. 9.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель имеет право контролировать выполнение ссудополучателем обязательств по договору.

Согласно книге учета работ по уборке г.о. Шуя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» работник МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» С.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 8 часов производил очистку и россыпь песка вручную на автобусной остановке и пешеходных переходах пл. Комсомольской. Опрошенный в качестве свидетеля мастер МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» Р.А.Г. в судебном заседании пояснил, что произвел контроль за выполненной работой, но фотосъемку результата работ не произвел.

Вместе с тем из фотоматериалов, представленных истцом следует, что в месте падения истца имеется слой снега, образовавшийся в результате его уплотнения пешеходами, остановка не очищена от наледи, скользскость не устранена, что и обусловило подворот ноги истца.

При этом основания для обработки дорог и остановок, связанной со скользкостью, в день падения истца имелись, поскольку согласно сведений Ивановского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Филиала ФГБУ "Центральное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись осадки ввиде снега и мокрого снега, тепература воздуха минус 11 ночью, минус 5 днем.

Таким образом, все необходимые меры по зимнему содержанию остановки общественного транспорта в полном объеме в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) ответчиком не выполнены.

Учитывая, что договором № ответственность ссудополучателя перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязанности по уборке территории не установлено, а также безвозмездность договора ссуды, и тот факт, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности учреждения является деятельность по очистке и уборке, и единственным учредителем МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» является городской округ Шуя, основания для возложения ответственности перед третьими лицами за ненадлежащую уборку дороги «Пл. Комсомольская» на бюджетное учреждение отсутствуют.

Основания полагать, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда его здоровью, у суда отсутствует. Падение произошло в дневное время в условиях нормальной освещенности, состояние алкогольного и/или иного опьянения при обращении за медицинской помощью у истца не зафиксировано.

Доказательства того, что истец получил указанное повреждение здоровья в ином месте и в иное время, чем описаны истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности за причинение средней степени тяжести вреда здоровью истца на Администрацию городского округа Шуя ввиду наличия причинно-следственной связи между бездействием (исходя из возложенных на него обязанностей) ответчика и причинением вреда истцу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу Е.Н.В., в размере 400 000 рублей, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда, необходимость двухкратного оперативного вмешательства, длительный период нетрудоспособности – 167 календарных дней, из них не менее 36 дней – период стационарного лечения, в том числе с ночным пребыванием в медицинских учреждениях, в том числе в новогодние праздники, наличие на протяжении нескольких месяцев интенсивных болей в области голеностопного сустава, долгосрочную невозможность истца передвигаться без дополнительной опоры и затруднения самообслуживания, наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает отсутствие со стороны ответчика действий по внесудебному возмещению причиненного истцу вреда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Заявленным истцом периодом взыскания утраченного заработка является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нетрудоспособности, подтвержденные листами нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных требований о взыскании утраченного заработка юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт того, производилась (не производилась) ли истцу Е.Н.В. выплата пособия по временной нетрудоспособности за заявленный им период, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и если таковая имеется, то компенсирована ли истцу эта разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером его заработка, который он мог бы иметь за весь период временной нетрудоспособности.

При расчете утраченного заработка суд учитывает доход истца за 12 месяцев работы, предшествовавших травме, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Согласно справке налогового агента МУК ШИХММ им. Ф.М.В. о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. доход истца составил 16 523 рубля 32 копейки, код дохода 2 000 – заработная плата.

В соответствии с данными ФНС России (Сведения по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. от ДД.ММ.ГГГГ) по налоговому агенту ГУ – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ доход истца в ДД.ММ.ГГГГ г. также составил 5 961 рубль 27 копеек, код дохода 2300 – пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно справке налогового агента МУК ШИХММ им. Ф.М.В. о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляет 242 140 рублей 81 копеек.

Всего за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, доход истца составил 264 625 рублей 40 копеек (242 140 рублей 81 копеек + 16 523 рубля 32 копейки + 5 961 рубль 27 копеек), следовательно, среднемесячный заработок истца составил 22 052 рубля 12 копеек. (264 625 рублей 40 копеек / 12 месяцев).

В соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается как работодателем, так и территориальным отделением СФР.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истцу начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 116 356 рублей 24 копеек, что следует из ответа на запрос суда ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истцу начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей 13 279,5 рублей, что следует из ответа на запрос суда ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данными ФНС России по налоговому агенту МУК ШИХММ им. Ф.М.В. о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ (Сведения по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) доход истца в декабре ДД.ММ.ГГГГ. составил 2 441 рублей рубль 04 копейки, код дохода 2300 – пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с данными ФНС России по налоговому агенту МУК ШИХММ им. Ф.М.В. о доходах истца ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ (Сведения по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. доход истца в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 6 441 рубль 04 копейки, код дохода 2300 – пособие по временной нетрудоспособности, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 985 рублей, код дохода – материальная помощь от работодателя, за ДД.ММ.ГГГГ 1150 рублей, код дохода 2000, заработная плата, 4 985 рублей материальная помощь от работодателя, за ДД.ММ.ГГГГ г. 1150 рублей, код дохода 2000, заработная плата, за май 12087 руб., код дохода 2012 – отпускные выплаты.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по налоговому агенту МУК ШИХММ им. Ф.М.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. истец имел доход 2 213, 25 руб., код дохода 2300 – пособие по временной нетрудоспособности.

Всего размер выплаченного истцу пособия за весь период временной нетрудоспособности, обусловленной травмой, составил 138 517 рублей 78 копейки (116 356 рублей 20 копеек+ 6 441 рубль 04 копейки +2 213, 25 руб), а размер выплаченной заработной платы за весь период временной нетрудоспособности составил 2300 рублей (1150 рублей +1150 рублей ), всего полученные истцом денежные средства составляют 140 817 рублей 78 копеек.

Для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Таким образом, размер утраченного заработка истца должен быть рассчитан исходя из 3 дней ДД.ММ.ГГГГ года, четырех полных месяца (ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ

За спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец мог бы получить заработную плату в размере 103 592 рубля 45 копееек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1050 рубль 10 копеек (22 052 рубля 12 копеек / 21 рабочий день в месяце х 1 рабочий день, в которых истец был нетрудоспособным); за ДД.ММ.ГГГГ года – 88 208 рубля 48 копеек (22 052 рубля 12 копеек * 4); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 333 рубля 88 копейки (22 052 рубля 12 копеек / 20 рабочих дней в месяце х 13 рабочих дня, в которых истец был нетрудоспособным).

За период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог бы получить заработную плату в размере 14 381 рубль 88 копеек (22 052 рубля 12 копеек/23 рабочих дня в месяце х 15 рабочий день, в которых истец был нетрудоспособным).

Таким образом, за весь период нетрудоспособности, вызванной травмой, истец мог бы получить заработную плату в размере 117 974 рубля 34 копейки (103 592 рубля 45 копееек+14 381 рубль 88 копеек).

Исходя из изложенного, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что выплаченные суммы за период нетрудоспособности (140 817 рублей 78 копеек) превышают средний заработок истца за этот же период (117 974 рубля 33 копейки), суд правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка не усматривает.

Разрешая исковое требование истца Е.Н.В. о взыскании с ответчика затрат на лечение и реабилитацию в размере 20 414,6 руб. (покупка ходунков на авито – 2500 руб, лекарственные средства, трость – 10 948,6 руб., затраты на такси – 6 966 руб.,), суд приходит к следующему.

Согласно вышеприведенным подробным данным из медицинских карт пациента Е.Н.В. после оказания стационарной медицинской помощи ей рекомендовано долечивание у травматолога по месту жительства с применением медикаментозных препаратов: диосмин, ривароксабан, анальгетики (кеторол, нимесил), перевязки, ксефокам, арттрозан, использование дополнительной опоры – трость, аксамон, келтикан.

Согласно представленным копиям кассовых чеков в аптеках приобретены медикаментозные препараты: ДД.ММ.ГГГГ – Кеторолак», «Флебодиа», «Ксарелто», шприц на сумму 5 726,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – бинт, салфетка на сумму 168,3 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – салфетки, бинт – на сумму 224 руб., ДД.ММ.ГГГГ – бинт эластичный на сумму 198 руб., ДД.ММ.ГГГГ – бинт стерильный на сумму 82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – «Диосмин», «Ксарелто» на сумму 3 935, 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – трость металлическая на сумму 749 руб.

Согласно ответу на запрос суда директора Частного профессионального образовательного учреждения Ивановский фармацевтический колледж от ДД.ММ.ГГГГ препараты «Флебодиа 600» и «Диосмин» являются аналогами по действующему веществу; препараты «ксарелто» и «Ривароксабан» являются аналогами по действующему веществу; препараты «Кетанов» и «Кеторол» являются аналагами по действующему веществу.

С учетом альтернативы и возможный выбор назначенных Е.Н.В. лекарственных препаратов, в частности, возможность применения их аналогов, отнесенных к той или иной фармакологической группе, исходя из представленных истцом документов, рекомендациям врачей не соответствует приобретенные истцом ДД.ММ.ГГГГ раствор бриллиантовой зелени на сумму 34 руб., ДД.ММ.ГГГГ "Цефтриаксон", вода для иньекций, шприцы одноразовые на сумму 256,2 руб, лидокаин на сумму 1 223 руб., мазь «Левомикон-ТФФ» на сумму 177 руб., ходунки (рекомендована трость). Кроме того, доказательств приобретения истцом ходунков в деле не имеется.

Таким образом, достоверно подтвержденными затратами истца на лечение является сумма 11 082,90 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании транспортных расходов размере 6 966 руб, суд приходит к следующему.

Истец Е.Н.В. зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством данными паспорта гражданина РФ.

Транспортные расходы истца Е.Н.В. в заявленной сумме подтверждаются чеками по операции по оплате услуг такси, детализацией заказов службы ООО «Такси 42» по телефону №, принадлежащего истцу, отчетами о поездке о поездке Яндекс Go:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб. по маршруту ЦРБ травматологическое отделение – <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 руб. по маршруту г. <адрес> - <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 руб. по маршруту <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 руб. по маршруту <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. по маршруту <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 руб. по маршруту <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 руб. по маршруту <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 руб. по маршруту <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 руб. по маршруту <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836 руб. по маршруту <адрес>, (отчет о поездке Яндекс Go), перевозчик Б.Е.В.;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 958 руб. по маршруту <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 руб. по маршруту <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 руб. по маршруту: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. по маршруту: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 руб. по маршруту: ЦРБ <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 руб. по маршруту: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 руб. по маршруту: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. по маршруту: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. по маршруту: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. по маршруту:-<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. по маршруту: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. по маршруту: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 руб. по маршруту: <адрес> - <адрес>, (отчет о поездке Яндекс Go), перевозчик ИП Т.Н.И.;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 763 руб. по маршруту: <адрес> – <адрес>, (отчет о поездке Яндекс Go), перевозчик ООО «Финттранс»;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 руб. по маршруту: <адрес>.

Доказательств того, что указанные транспортные расходы не обусловлены объективной необходимостью, связанной с травмой истца, ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, учитывая в исследуемый период состояние здоровья истца непосредственно после травмы, нравственные страдания истца, связанные с опасением пользоваться общественным транспортом, принимая во внимание, что использование услуг такси имело место в период диагностических мероприятий и лечения, процесса восстановления здоровья, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Е.Н.В. подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 6 966 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Поскольку истец, подавший иск о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Н.В. (паспорт №) к Администрации городского округа Шуя (№) о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Шуя в пользу Е.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на лечение в размере 11 082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два ) рубля 90 копеек, транспортные расходы в размере 6 966 ( шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Шуя в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>