ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8033/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2020 г. по 02.06.2023 г. в размере 66544 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 73 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 13,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем выдачи заемщику денежных средств, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 02.06.2023 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 66544 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 000 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждено его подписью в договоре.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства путем выдачи заемщику денежных средств в размере 73 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период пользования кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил условия кредитного договора.
Судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ноябре 2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.11.2022 г. выдан судебный приказ № 2-3119/2022 о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.05.2023 г. судебный приказ № 2-3119/2022 отменен.
Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, по состоянию на 02.06.2023 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 66544 руб. 95 коп., из которых: 46196 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 20348 руб. 50 коп. – просроченные проценты.
Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.
В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указал о несогласии с самим фактом вынесения судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, ФИО1 не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и контррасчёт не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону. После обращения Банка в суд ответчик платежей в счет погашения кредитного договора не производил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 66544 руб. 95 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2196 руб. 35 коп., подтверждённые документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66544 руб. 95 коп., из которой 46196 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 20348 руб. 50 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 35 коп., а всего – 68741 руб. 30 коп.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 года.
Судья Иванова О.Б.