Дело №

УИД №RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в должности водителя автомобиля тип «Скорая медицинская помощь» марки <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности №

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма не покрыла расходов ФИО3 на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.з. № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Дорогомиловского районного суда <адрес> № с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта, денежные средства в счет оплаты <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» выплатило ФИО3 денежные средства по решению Дорогомиловского районного суда <адрес> № в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 94-100 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в должности водителя автомобиля тип «Скорая медицинская помощь» марки <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности №

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма не покрыла расходов ФИО3 на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Дорогомиловского районного суда <адрес> № с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг эксперта, денежные средства в счет оплаты <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» выплатило ФИО3 денежные средства по решению Дорогомиловского районного суда <адрес> № в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд также солидарно взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ИНН: <***>) сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.