Дело № 2а-2542/2022

55RS0003-01-2022-003677-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2022 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-2542/2022 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.А.В., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В., Я.А.В.. УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу, выданному Октябрьским районным судом г. Омска, должник – И.Е.С. В ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФСП России по Омской области на исполнении находится и/п №-ИП. Посредством сайта госуслуг административным истцом в рамках и/п было направлено заявление с указанием на необходимость предоставления информации о ходе и/п; сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах; предоставить данные об осуществленных в 2022 выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; справку 2-НДФЛ по должнику за 2021; ответ на ходатайство предоставить по каждому пункту и в срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу <адрес>. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении указанного заявления, вместе с тем в его содержании не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), что является нарушением п. 4,6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным нарушаются права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм; на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Р.Н.В., выразившееся в невынесении и в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника И.Е.С.; несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника И.Е.С.; обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника И.Е.С.; направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника И.Е.С.; направить (обеспечить направление) сведений и документов по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника И.Е.С. и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Привлеченный судом в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещен надлежаще. Представил отзыв, согласно которому указал, что с доводами административного иска не согласен, в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2019 в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что должник официального дохода не имеет, равно как и недвижимого имущества в собственности. Был вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; вынесены постановления о временном ограничении на выезд; совершены выходы по адресу проживания должника (имущество не установлено). 13.04.2022 в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление (ходатайство) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника И.Е.С. 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя и в ответ была направлена сводка по исполнительному производству со сведениями о его ходе. Указывает, что судебным приставом-исполнителем применяются все возможные меры, направленные на понуждение должника к исполнению решения суда. Остаток задолженности по и/п на 20.07.2022 составляет 26 727, 79 руб.

Административный ответчик УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо И.Е.С. в судебном заседании представил суду платежные документы, подтверждающие факт исполнения им требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда от 15.04.2010 постановлено взыскать с И.Е.С., И.О.В. солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 148 254 руб.; 07.05.2010 выдан исполнительный лист серии ВС №.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.07.2015 была произведена замена взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «КА «Содействие».

На основании указанного исполнительного документа 06.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области К.Ю.С. возбуждено и/п №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 148 254 руб.; взыскатель – ООО «КА «Содействие», должник – И.Е.С.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области М.И.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета №, №, №, № в ПАО <данные изъяты>).

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т.Ж.Т. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно <данные изъяты>.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В. было вынесено аналогичное постановление.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета № в ПАО <данные изъяты>).

28.09.2020 был совершен запрос в ООО «КА «Содействие» о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному листу серии ВС № от 07.05.2010.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета №, № в ПАО <данные изъяты>).

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 24.08.2021.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета №, №, №, №, №, № в ПАО <данные изъяты>).

31.05.2022 совершен запрос сведений о доходах должника по справкам 2-НДФЛ, сведения не найдены.

16.02.2022 и 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В. были совершены выходы по адресу проживания должника (<адрес>), согласно которым имущества для ареста и описи не обнаружено.

Согласно справки о движении денежных средств по и/п №-ИП по состоянию на 31.05.2022 взыскано с должника 86 114, 51 руб.

В дальнейшем и/п №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.А.В., представившему отзыв на настоящий административный иск.

В заявлении взыскателя от 12.04.2022 № испрашивались следующие сведения: информация о ходе исполнительного производства по состоянию на 12.04.2022; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 12.04.2022, выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника, денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; данные об осуществлении в 2022 выходов в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода; справку 2-НДФЛ по должнику за 2021; представить ответ по каждому пункту.

Так постановлением от 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Р.Н.В. указано о рассмотрении заявления Н.Т.А. (заявление №), его удовлетворении, направлении сводки по исполнительному производству.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец привел доводы несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя по не вынесению, не направлению постановления по результатам рассмотрения заявления №; также бездействие в части исполнения указанного постановления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

На основании п. 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.5).

Согласно п. 3.1 указанных Методических рекомендаций в случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исходя из разъяснений п. 15 указанного Пленума обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

С учетом приведенного правового регулирования и оценкой представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что заявление (ходатайство) ООО «КА «Содействие» от 12.04.2022 по существу всех указанных в нем вопросов разрешено не было, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части надлежащего рассмотрения указанного заявления. Установленный факт противоречит требованиям закона и нарушает права взыскателя в исполнительном производстве.

Суд отмечает, что, исходя из содержания оспариваемого постановления, не смотря на указание в его постановочной части об удовлетворении заявления (ходатайства), в мотивировочной и постановочной частях акта детально не отражено, какие именно требования заявления, кроме направления сводки по и/п, были удовлетворены, а именно какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), что противоречит п. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и положениям Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

Исходя из просительной части административного искового заявления, административным истцом указанное постановление не оспаривается, тогда как указывается на бездействие должностного лица по его исполнению; необходимости совершения действий, направленных на его исполнение. Вместе с тем, с учетом того, что по существу заявление ООО «КА «Содействие» рассмотрено не было, дать правовую оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя по его исполнению в рамках настоящего спора не представляется возможным.

Применительно к указанному требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что доводы административного иска в части того, что постановление по заявлению № не было вынесено и отправлено взыскателю, опровергаются представленными в дело доказательствами (выкопировка из программы АИС ФССП России с отметкой о направлении стороне взыскателя копии постановления 26.04.2022); равно как и представлением данного постановления стороной административного истца суду (приложение к административному иску).

По смыслу ст. 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов и должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства, и рассматривает ходатайства сторон исполнительного производства.

Судебные органы не могут подменять собой подразделения по принудительному исполнению судебных актов и вмешиваться в компетенцию Службы судебных приставов. Судебной проверке подлежит законность принятого судебным приставом-исполнителем решения.

Так как заявление (ходатайство) взыскателя до настоящего времени по существу всех поставленных в нем вопросов не разрешено, суд полагает правильный и единственно возможный в данной ситуации способ восстановления нарушенных прав административного истца в виде повторного рассмотрения заявления ООО «КА «Содействие» от 12.04.2022 № в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.А.В., УФССП России по Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Р.Н.В. по рассмотрению заявления ООО «КА «Содействие» от 12.04.2022 № в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Я.А.В. рассмотреть заявление ООО «КА «Содействие» от 12.04.2022 № в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.