24RS0002-01-2025-001890-75

№ 2-1717/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве займа сроком до 06 июля 2025 года. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату 800 000 руб., выплате вознаграждения за пользование суммой займа в размере 680 000 руб. Возврат суммы займа и вознаграждения предусматривались графиком платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно, 5-го числа каждого последующего месяца вносить платежи в размере 40 000 руб., начиная с 05 июня 2024 года до 05 мая 2025 года, 05 июня 2025 года - платеж в размере 200 000 руб. и 05 июля 2025 года – возврат суммы займа в размере 800 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства до 05 марта 2025 года, выплатив 400 000 руб. из части вознаграждения за пользование суммой займа. 05 апреля 2025 года платеж от ФИО2 не поступил, на телефонные звонки он не отвечает, номер телефона перестал быть активным, по известному месту работы он не появляется.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 800 000 руб., сумму вознаграждения в размере 280 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 25 800 руб. (л.д.4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен через представителя (л.д.23).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена. ФИО2 в период пользования займом выплатил истцу часть вознаграждения в размере 400 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.18, 30), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 рублей (л.д.6-7), которые переданы займодавцем заемщику в день подписания договора, что подтверждается распиской ФИО2 в получении суммы займа (л.д.8).

В соответствии с п. 1.1. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 680 000 руб. за время пользования суммой займа.

Заемщик обязан выплатить вознаграждение вместе с суммой займа, а именно 1 480 000 руб. до 05 июля 2025 года.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, заемщик обязался ежемесячно, 5-го числа каждого последующего месяца вносить платежи в размере 40 000 руб., начиная с 05 июня 2024 года по 05 мая 2025 года, 05 июня 2025 года - платеж в размере 200 000 руб. и 05 июля 2025 года – платеж в размере 800 000 руб. (л.д.7-оборот).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО2 в период пользования займом выплачены денежные средства в общем размере 400 000 руб. (часть вознаграждения за пользование займом). С 05 апреля 2025 года денежные средства в счет оплаты долга от ответчика не поступают.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства истцу не вернул, сумму вознаграждения пол договору займа выплатил не в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, требования истца о взыскании суммы займа в размере 800 000 руб. и вознаграждения за пользование займом в размере 280 000 руб. (680 000 руб.- 400 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 080 000 руб. (800 000 руб.+280 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

17 апреля 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб. (л.д.9).

Согласно расписке денежные средства по договору об оказании услуг в размере 40 000 руб. переданы ФИО1 исполнителю ФИО3 (л.д.10).

Исполнителем по договору ФИО3, действующим по доверенности от 16 апреля 2025 года, составлено исковое заявление, также он участвовала на подготовке по делу 22 мая 2025 года и в судебном заседании 11 июня 2025 года до объявления перерыва.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, принимая во внимание степень сложности, категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов до 15 000 руб., которые взыскать с ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 25 800 руб. (л.д.3), которая также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства по договору займа в размере 1 080 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 25 800 рублей, всего 1 120 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.