Дело № 2-1041/2025

73RS0001-01-2025-000811-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, в обосновании требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого участия по договору является жилое помещение - квартира, условный номер:<адрес> с ремонтом и установкой сантехники согласно приложению №2 к договору долевого участия.

Объект долевого участия был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ г. о чем был составлен передаточный акт. Право собственности на объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Квартире присвоен кадастровый номер №

С момента регистрации права собственности в квартире никто не проживал. Летом 2024 года собственник приступил к подготовке указанной квартиры к заселению, в ходе которой выяснилось, что в бачок унитаза вместо холодной воды поступает горячая.

В адрес управляющей компании ПИК-Комфорт была направлена соответствующая заявка (№ГО№) на фиксацню и устранение недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено комиссионное обследование, о чем составлен соответствующий акт. Согласно которому старшим инженером департамента гарантийного сервиса ООО «ПИК-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2 установлено, что в квартире перепутано подключение ХВС и ГВС, и для устранения недостатка требуется переподключение стояков ХВС и ГВС. Данный случай является гарантийным и подлежит устранению Застройщиком, срок устранения гарантийных замечаний - 45 дней. Однако, по истечению установленного срока ремонт произведён не был. Истец обратился в официальный чат-бот ПИК в мессенджере Telegram с указанием ссылок на акт обследования, затем истцу была предоставлена информация о сроках ремонта, срок ремонта был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, после этого срок ремонта перенесен до ДД.ММ.ГГГГ потом - до ДД.ММ.ГГГГ, потом - до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок ремонта перенесен до ДД.ММ.ГГГГ года недостаток Застройщиком не устранен, срок перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не пригодна для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ответчика и управляющей компании Истцом была направлена претензия, с требованием в 10-дневный срок направить на адрес электронной почты logach80@mail.ru мотивированный ответ, содержащий дату устранения указанного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена жалоба в Жилищную инспекцию по Северо- восточному административному округу города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца поступил ответ от Инспекции, в которой надзорный орган сообщает что управляющая компания ведет претензионную работу с застройщиком по устранению данного недостатка. До настоящего времени недостаток не устранен. Исчерпывающие меры Застройщиком не приняты. Сообщений о дате устранения недостатка истец до момента подачи искового заявления не получал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве миогоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 131, 132, ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: Обязать Ответчика безвозмездно устранить выявленный недостаток, а именно провести строительные работы по переподключению стояков ХВС и ГВС для их нормального функционирования и использования в срок 10 (календарных) дней со дня вступления решения суда в законную силу; В случае неисполнения решения суда в установленные сроки, взыскать с Ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что представитель застройщика приходил в квартиру истца, однако работы до настоящего времени не проведены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции г.Москвы, ООО «ПИК-Управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон № 2300-1)

Согласно части 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Закон № 214-ФЗ о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретшему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Положениями ч.5 и ч.5.1 ст.7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 9 статьи 4 названного Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ Объектом долевого участия по договору является жилое помещение - квартира, условный номер:<адрес> с ремонтом и установкой сантехники согласно приложению №2 к договору долевого участия. (том 1 л.д.14-21)

Объект долевого участия был принят истцом ДД.ММ.ГГГГ г. о чем был составлен передаточный акт. (том 1 л.д.8)

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> по настоящее время находится в собственности истца. (том 1 л.д.10-11)

Согласно акта комиссионного обследования ООО «ПИК –Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире перепутано подключение ХВС и ГВС, и для устранения недостатка требуется переподключение стояков ХВС и ГВС. (том 1 л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в ООО «ПИК-Специализированный застройщик», что подтверждается чеком о почтовом отправлении (том 1 л.д.7, 22)

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При обращении в суд ФИО1 указала, что в квартире были обнаружены строительные недостатки, перепутано подключение ХВС и ГВС, и для устранения недостатка требуется переподключение стояков ХВС и ГВС, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ являются достаточными для вывода о вине ответчика и наличии строительных недостатков.

При изложенных обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт наличия строительных недостатков в проданном истцу жилом помещении, предусматривающими ответственность застройщика за недостатки, возникшие в объекте долевого строительства в период гарантийного срока, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на застройщика устранить выявленный недостаток, а именно провести работы по переподключению (технологическому присоединению) стояков ХВС (холодного водоснабжения) и ГВС (горячего водоснабжения) для правильного функционирования системы.

Относительно определения разумного срока для устранения недостатков, учитывая доводы истца, а также то, что выявленные недостатки влияют на возможность проживания и использования ХВС, ГВС граждан в указанном доме, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков – 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки в сумме 500 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом астрент не является неустойкой по своей природе, и нормы о неустойке к нему неприменимы, следовательно, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению, однако снижение судебной неустойки возможно на основании явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом категории спора, принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывает возможность взыскания неустойки на будущее время, учитывая стимулирующий характер такой неустойки, а также значимость для ФИО1 исполнения должником указанной в решении суда обязанности безвозмездно по производству работы по переподключению (технологическому присоединению) стояков ХВС (холодного водоснабжения) и ГВС (горячего водоснабжения) для правильного функционирования системы в квартире по адресу: <адрес>, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПИК –Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, размер судебной неустойки – 500 000 руб., заявленный стороной истца, суд считает завышенным, поскольку судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда и должна побудить ответчика к исполнению решения в натуре, и носить компенсационный характер возмещения стоимости выявленных недостатков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, необходимости отключения водоснабжения, которое не может превышать единовременно 4 часа, согласно постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, соответственно не требует существенных временных, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПИК – ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, а именно с 11-го дня после вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПИК –Специализированный застройщик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ««ПИК –Специализированный застройщик» (ИНН №) устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г<адрес> провести ремонтные работы по переподключению (технологическому присоединению) стояков ХВС (холодного водоснабжения) и ГВС (горячего водоснабжения) для правильного функционирования системы.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выполнения указанных работ в течении 10 дней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ПИК –Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, а именно с 11-го дня после вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ПИК –Специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Р.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.