Производство № 2-6113/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013182-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,
при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,
с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дзюба С.В., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ищенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «БГАЖЦ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что на основании постановления администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, наделено полномочиями в сфере управления муниципальным жилищным фондом, МКУ «БГАЖЦ» является уполномоченным органом администрации города Благовещенска в сфере управления муниципальным жилищным фондом. Жилое помещение - комната ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества Благовещенского городского округа. Согласно сведениям, из поквартирной карточки в комнате *** зарегистрированы следующие граждане: с 08.12.2025 года ФИО2; с 20.12.1997 года ФИО3.
Договор социального найма жилого помещения в письменном виде с МКУ «БГАЖЦ» на комнату *** не оформлялся. 21.03.2025 в адрес администрации города Благовещенска поступила претензия ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о задолженности за потребление коммунальных услуг за комнату *** в размере 8048,58 рублей. Согласно акту проверки жилого помещения от 31.03.2025 ответчики в комнате не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. В настоящее время комната закрыта, опечатана, признаков проживания в ней не имеется, попыток к вселению со стороны ответчиков не предпринималось. Таким образом, ответчики утратили право пользования комнатой ***. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки жилого помещения от 31.03.2025. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия МКУ «БГАЖЦ» в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению жилым помещением.
Истец просит суд признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское», администрация г. Благовещенска, для дачи заключения привлечён прокурор г. Благовещенска.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, указала, что последний раз проверка факта проживания ответчиков в спорной комнате была осуществлена 5 декабря 2025 г., также имеется рапорт и фотоматериал, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец.
Представителя ответчика ФИО3 – адвокат Ищенко С.И. просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, согласно которым довод истца о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер не соответствуют действительности. При этом не представлено никаких этому доказательств. Не установлено намерение ответчика ФИО3 отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а истцом в свою очередь не представлено достаточных доказательств, позволяющих в совокупности прийти к выводу о таком волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Кроме того не выяснено, где в настоящее время находится ответчик ФИО3. Может он находится на лечении в психиатрическом стационаре, или отбывает наказание в местах лишения свободы, или мобилизован в рамках проведения СВО, такие сведения не предоставлены истцом. Кроме того, ответчик ФИО3, *** года рождения, с 20.12.1997 года, в установленном законом порядке, в несовершеннолетнем возрасте, приобрел право пользования спорным жилым помещением. Стороной истца доказательств, свидетельствующих о добровольном его отказе, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено. Довод истца о том, что ответчик ФИО3, не оплачивал коммунальные услуги, являются необоснованным, поскольку не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания, приходящихся на их долю суммы коммунальных расходов. Довод истца о том, что ответчик ФИО3, в настоящее время не проживает и признаков проживания в комнате не имеется, а так же фактически не вселялся в спорное жилое помещение, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Регистрация ответчика ФИО3, с момента заключения договора социального найма, по настоящее время в спорном жилом помещении, является постоянной, регистрации в иных жилых помещениях, стороной истца не представлено. Кроме того, из акта проверки от 31.03.2025 года не следует, что в комнате не имеется никаких личных вещей ответчика ФИО3.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дзюба С.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что истцом нарушаются жилищные права ответчика.
Прокурор в заключении полагала, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте представители третьих лиц. Ответчикам ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены адвокаты для представления интересов, также почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение - комната ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества Благовещенского городского округа.
Согласно сведениям, из поквартирной карточки в комнате *** зарегистрированы следующие граждане: с 08.12.2025 года ФИО2; с 20.12.1997 года ФИО3.
Договор социального найма жилого помещения в письменном виде с МКУ «БГАЖЦ» на комнату *** не оформлялся.
21.03.2025 в адрес администрации города Благовещенска поступила претензия ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о задолженности за потребление коммунальных услуг за комнату *** в размере 8048,58 рублей.
Заявляя требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что согласно акту проверки жилого помещения от 31.03.2025 ответчики в комнате не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут. В настоящее время комната закрыта, опечатана, признаков проживания в ней не имеется, попыток к вселению со стороны ответчиков не предпринималось.
Указанное согласуется с актами проверки жилого помещения от 27.08.2025 г., актом проверки жилого помещения от 05.12.2025 г., рапортом УУП ОП № 2 МУ МВД России «Благовещенское» от 05.12.2025 г., фотоматериалом.
В ходе судебного разбирательства, обстоятельства не проживания ответчиков в спорной комнате также подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, который проживает комната ***, расположенной по адресу: ***. ФИО4 пояснил, что общежитие коридорного типа, ФИО2 последний раз в спорной комнате он видел около 7-8 лет назад, а ФИО3 более 1,5 лет назад, со слов других соседей свидетелю известно, что ФИО2 проживает в с. Березовка. Ранее в комнате проживал ФИО2 с супругой Т. и их сын ФИО3, после расторжения брака в 2004-2006 гг. супруга ФИО2 выехала из спорного помещения, позднее выехал сам ФИО2, а ФИО3 какое-то время сдавал комнату, но более полугода комната опечатана и никто в ней не живёт, также никто не предпринимал попыток попасть в спорную комнату. Свидетель не видел ответчиков в местах общего пользования (кухне, коридоре, санузле).
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дал пояснения по известным ему обстоятельствам, очевидцем которых он являлся.
Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически в спорном помещении не проживали, попыток к вселению не предпринимали.
Принимая во внимание положений статей 10, 30, 35 ЖК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, приобрели право пользования данным жилым помещением фактически на условиях социального найма, однако отказались от прав и обязанностей добровольно, не выполняют своих обязанностей по сохранению комнаты, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики не приобрели право пользования этим жилым помещением на каком-либо ином законном основании, но добровольно с регистрационного учета не снимаются, что препятствует истцу осуществлять в полной мере свои права в части пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд отмечает, что регистрация ответчиков в жилом помещении не порождает правовых последствий для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о не проживании ответчиков и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, сложившихся фактически из договора социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Суд отмечает, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский» (с сентября 2023 г. наименование изменено на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское»).
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца не подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, они подлежат в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», - удовлетворить.
Признать ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета, по указанному адресу, органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.