УИД№ 44RS0026-01-2023-000334-29

Дело № 2а-488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными бездействий и понуждении применения мер принудительного характера по исполнительному производству,

установил:

Взыскатель по исполнительному производству ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области находится на исполнении исполнительный документ- судебный приказ № 2-3080/2021, выданный 16.12.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. 11.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя В.А., незаконность бездействия которого заключается в том, что им требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, чем нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.07.2022 по 24.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в тот же период; в не осуществлении действий по установления имущества, зарегистрированного за супругом должника за тот же период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в тот же период. Просит понудить судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в суд своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО3 в письменных возражениях иск не признала, поскольку все перечисленные в иске меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа ею выполнялись. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в суд своих представителей не направил, своего отношения к иску не выразил.

Заинтересованные лица ФИО2, УФК по Костромской области, ПАО «ТГК-2» извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, представителей не направили. Отношение к иску не выразили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе путем обращения взыскания на указанное имущество должника и включает в себя арест имущества должника, его изъятие, оценку и принудительную реализацию либо передачу взыскателю; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает ряд исполнительных действий, в том числе, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено в части 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 16.12.2021 по делу № 2-3080/2021 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № по состоянию на 19.05.2021 в размере 11 337 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 226 руб. 76 коп., а всего: 11564 руб. 75 коп.

Судебный приказ был обращен к принудительному исполнению, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области от 11.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Из содержания исполнительного производства и сводки по исполнительному производству от 10.04.2023 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не реже, чем каждый квартал, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, УГИБДД России по Костромской области, ГИМС МЧС России по КО, ФНС, УПФР с целью установления зарегистрированных на имя должника счетов, денежных средств на счетах и имущественного положения должника, в ЗАГС для установления семейного положения, УФМС с целью получения информации о месте регистрации на территории Костромской области, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, а также принимались иные меры к исполнению исполнительного документа.

Так, 27.07.2022 и 10.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

08.08.2022 и 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования исполнительного документа частично исполнены, были вынесены постановления о перечислении денежных средств взыскателю в общей сумме 3764,45 руб.

Кроме того, выходом в адрес должника судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущество, принадлежащее должнику, с целью возможного последующего обращения на него взыскания. Согласно актам совершения исполнительных действий от 01.03.2023 при выходе в адрес должник отсутствовал, оставлено извещение о явке в ОСП; согласно акту от 15.03.2023 должник не установлен, со слов новых жильцов, не проживает около года.

Поскольку в ОСП в отношении должника ФИО2 на исполнении находились исполнительные производства от 27.03.2023 №-ИП, от 29.09.2022 №-ИП, от 11.07.2022 №-ИП в отношении взыскателей УФК по КО (Управление ФНС России по КО), ПАО «ТГК-2», ООО МФК «ОТП Финанс», постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО3 от 30.03.2023 исполнительные производства объединены в состав сводного с присвоением ему №-СД.

Согласно указанным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении настоящего административного спора судом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку установленные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры и исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом - исполнителем предпринимались. Выбор вида исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, зависит от суммы взыскания.

Тогда как бездействие предполагает отсутствие совершения судебным приставом – исполнителем каких-либо исполнительных действий или совершение их не в полном объеме, что повлекло бы нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Однако материалы дела не содержат данных о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, в статье 36 Закона N 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о неполучении взыскателем уведомлений и копии постановления об удержании из зарплаты должника денежных средств на наличие применительно к статье 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не указывают. Судебный пристав-исполнитель в своих объяснениях указала, что в ОСП ведется электронный документооборот, поэтому в связи с наличием в материалах исполнительного производства согласия взыскателя на получение уведомлений в личный кабинет Единого портала Госуслуг, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются в личный кабинет взыскателя.

Поэтому оснований полагать, что само по себе это обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется, доказательств обратного взыскателем не представлено, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае именно на административном истце.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения в полном объеме административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконными бездействий и понуждении применения мер принудительного характера по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года