Дело № 2-2180/2022
(74RS0017-01-2022-002648-73)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просили признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования на жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4-5).
В обоснование иска сослались на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО6 и ее сын ФИО2, которые фактически в квартире не проживают и никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется. У ФИО6 и ее сына ФИО2 имеется постоянное место жительства в г. Златоусте. Вопрос о проживании ФИО6 и ее сына ФИО2 в спорной квартире никогда не ставился. Истцы неоднократно просили ФИО6 сняться с регистрационного учёта из жилого помещения, ФИО6 обещала это сделать, но до сих пор не выписалась из квартиры.
Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от 02.08.2022 (л.д. 27-28), к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО4, являющаяся собственником доли в спорной квартире.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что сведений о снятии с регистрационного учёта ФИО6 и ФИО2 не имеется. В спорную квартиру ответчик с сыном не вселялись, в квартире не проживали, пользоваться квартирой не пытались.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в квартиру не вселялась, обещает сняться с регистрационного учёта, а фактически не снимается.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО7, допущенная к участию в деле определением суда, занесенного в протокол судебного заседания (л.д. 27-28), позицию истцов поддержала. Дополнительно суду пояснила о том, что ответчик с сыном фактически проживают по адресу: <адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не вились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, пояснений истцов, ФИО3 и ФИО1 принадлежит квартира общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 19-20).
Судом установлено, что ответчик и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с сыном никогда в спорную квартиру не вселялись, личных вещей не завозили. На сегодняшний день истцы не считает ответчика и ее сына членами своей семьи, взаимоотношения с ними не поддерживают.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.
Так свидетель ФИО10 суду показала, что проживает в <адрес> в <адрес>. В соседней <адрес> сначала проживала ФИО8 с супругом. После смерти мужа ФИО8 стала проживать одна в квартире до 2021 года. ФИО6 она не знает, никогда не видела. После смерти ФИО8 в квартире никто не проживает, проходили только ФИО3 и ФИО1 В настоящее время квартира пустует.
Из показания свидетеля ФИО12 следует, что ФИО8 проживала по адресу: <адрес> до смерти, умерла в конце января 2021 года. В квартире до смерти ФИО8 никто не проживал, к ней приходил навещать её сын. После смерти ФИО8 в квартире также никто не проживал. В квартире вещей ФИО6 нет. В настоящее время квартира полностью пустая.
Таким образом, в ходе судебного заседания из пояснений истца, ответчик достоверно установлено, что ФИО6 и ФИО13 не вселялись в спорную квартиру.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО9 и ее несовершеннолетний сын ФИО13 в спорной квартире не проживали, в жилое помещение не вселялись, их регистрация по месту жительства носит формальный характер, совместное хозяйство с истцами не вели, вещи в спорное жилое помещение не завозили. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось.
Регистрация ФИО9 и ее несовершеннолетнего сына ФИО15 в указанном жилом помещении нарушает права истцов по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им жилым помещением.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает исковые требования о признании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 – удовлетворить.
Признать ФИО6, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022