Дело № 2-1823/2022

УИД23RS0020-01-2022-002694-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 02.06.2015 года был заключен кредитный договор ,,, от 02.06.2015 г. на сумму 50 000 руб., с процентной ставкой 44,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. на счет заемщика ,,,, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 2582 руб., а с 01.08.2015 г. – 2553 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 17.05.2018 г. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 08.12.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.01.2016 г. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. Таким образом, по мнению истца, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.12.2015 по 17.05.2018 в размере 29 214,87 руб. По состоянию на 10.06.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 80 364,67 руб., из которых сумма основного долга – 49 321,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 123,88 руб., убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 214,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 704,68 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 22.11.2018 г. по заявлению должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ,,, от 02.06.2015 в размере 80 364,67 руб., из которых сумма основного долга – 49 321,24 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 123,88 руб., убытки банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) – 29 214,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 704,68 руб., а также госпошлину в размере 2610,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Просила суд применить срок исковой давности, поскольку допустил пропуск срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но, не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение, для рассмотрения и разрешения дела, а, в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием, к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности, начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых, не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности, начинает течь со дня предъявления кредитором требования, об исполнении обязательства, а если должнику, предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности, начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет, со дня возникновения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что между сторонами 02.06.2015 года был заключен кредитный договор ,,, от 02.06.2015 г. на сумму 50 000 руб., с процентной ставкой 44,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. на счет заемщика ,,,, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 2582 руб., а с 01.08.2015 г. – 2553 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 17.05.2018 г., в связи с чем, 08.12.2015 г. банком было выставлено ответчику заключительное требование по оплате задолженности не позднее 07.01.2016 г., которое ответчиком, исполнено не было.

Право для обращения в суд с данным иском к ответчику у истца, возникло с 08.01.2016 года, то есть, по окончании срока, предоставляемого для исполнения заключительного требования.

24.07.2018 г. по заявлению истца и.о.мирового судьи судебного участка № 257 мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что истечение сроков исковой давности, по заявленному гражданско-правовому требованию, а также, предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

22.11.2018 г. вышеуказанный судебный приказ мирового судьи был отменен на основании заявления должника.

С 08.01.2016 года, начало течения срока исковой давности, до даты вынесения судебного приказа 24.07.2018 года, срок исковой давности составил 2 года 6 месяцев и 16 дней. Начиная с 24.07.2018 года, срок исковой давности был прерван до 22.11.2018 года, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Начиная с 22.11.2018 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности продолжил свое течение до 31.08.2022 года (даты поступления искового заявления в суд) и составил 3 года 9 месяцев 10 дней.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска и не просил суд о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья