Дело № 2-4938/2022

УИД 50RS0028-01-2022-003670-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4938/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 646,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 176,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО3 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму 297 646,81 рублей, из которых 199 097,40 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 21 944,26 – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 42 031,13 – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 28 986,99 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 5 587,03 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму 297 646,81 рублей, из которых 199 097,40 руб. – задолженность по просроченной ссуде, 21 944,26 – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 42 031,13 – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 28 986,99 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 5 587,03 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Ответчик согласился с расчетом задолженности, признал исковые требования, кроме того, фактически выплатил задолженность, представив справку, согласно которой обязательства исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, карта закрыта.

При вынесении решения по делу, суд учитывает, что ответчик полностью признал исковые требования истца, выплатив задолженность.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска или признания иска.

Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Однако, учитывая, что в настоящее время задолженность фактически погашена, данные требования не подлежат исполнению.

Разрешая требования о взыскании расходов истца по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 176,47 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного суд считает, что в пользу истца надлежит вернуть из бюджета 70 процентов от уплаченной госпошлины, что составит 4 223,47 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30 процентов от уплаченной госпошлины, что составит 1 853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 297 646,81 руб., однако, в связи с оплатой задолженности в полном объеме, данные требования не подлежат исполнению.

Взыскать с ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб.

Возвратить ПАО «Московский кредитный банк» (№) 4 223,47 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 176,47 руб. (получатель: УФК по Московской области (ИФНС России по г. Мытищи Московской области), №, №, №, счет №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.09.2022.

Судья М.А. Литвинова