Дело № 2-286/2023
УИД № ХХ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,
при секретаре Бояриновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <***> от 25 декабря 2020 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 228 050 рублей 17 копеек сроком на 36 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 19,90 % годовых, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита. Денежные средства, переданные заемщику, возвращены частично. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчику было предъявлено 16 марта 2023 г., однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 7 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 145 400 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 004 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 124 396 рублей 17 копеек.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25 декабря 2020 г., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 г. за период с 25 августа 2022 г. по 7 июня 2023 г. в сумме 145 400 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 004 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 124 396 рублей 17 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 108 рублей 02 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представила.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, 25 декабря 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 228 050 рублей 17 копеек, под 19,90 % годовых, на срок 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, последний – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 228 050 рублей 17 копеек зачислены ФИО1 на счет банковской карты.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита.
4 мая 2023 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа <***> от 25 декабря 2020 г. Судебный приказ <***> от 10 мая 2023 г. отменен 25 мая 2023 г. на основании поступивших возражений ФИО1
16 марта 2023 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
За период с 25 августа 2022 г. по 7 июня 2023 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 145 400 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 004 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 124 396 рублей 17 копеек.
Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик своего расчета не представил, расчет истца не опроверг.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истцаПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 145 400 рублей 75 копеек.
На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст.450.1 ГК РФ).
Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 108 рублей 02 копейки также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 декабря 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2020 г. в размере 145 400 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 004 рубля 58 копеек, просроченный основной долг – 124 396 рублей 17 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 108 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 г.
Судья Н.Р. Кононова