Дело № 1-105/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 20 июля 2023г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Погомий И.П., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 18.05.2021г., вступившим в законную силу 01.06.2021 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ 240 часов отбыто 17.09.2021г. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто. Сроком окончания лишения права управления транспортными средствами является 01.06.2023г..

На основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что ФИО1 не отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 считается лицом, судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

29.04.2023г. около 06 часов 40 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя мотоциклом марки «HONLING HL-110 (ALFA)» VIN:№ без государственного регистрационного знака, черного цвета, с рабочим объемом двигателя 107 куб.см., категории «А», двигался по автодороге «Москва-Уфа» Володарского муниципального округа Нижегородской области, где на 346 км. автодороги «Москва-Уфа» Володарского муниципального округа Нижегородской области был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.М.А.

В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.М.А. 29.04.2023г. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.М.А. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 001219. С требованием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.М.А. ФИО1 согласился. 29.04.2023г. в 07 часов 22 минуты на 346 км. автодороги «Москва-Уфа» Володарского муниципального округа Нижегородской области проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 001219, имеющим поверку, действительную до 24.10.2023г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.04.2023г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,945 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы начальником РЭС «Нижегородский» характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, оказание подсудимым помощи матери – инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющего опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, совершение нового преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также определяет срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит достаточных оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая, что преступление 29.04.2023г. совершено в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 18.05.2021г., суд назначает наказание с применением ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ – в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Частью 2 статьи 53.1 УК РФ предусмотрена возможность замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, его раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи матери – инвалиду, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 29.04.2023г. ФИО1 управлял мотоциклом марки «HONLING HL-110 (ALFA)» VIN: № без государственного регистрационного знака с рабочим объемом двигателя 107 куб.см., категории «А», не состоящим на регистрационном учете, находясь в состоянии опьянения. В подтверждение права на использование мотоцикла ФИО1 представил паспорт транспортного средства № на мотоцикл марки «HONLING HL-110 (ALFA)» VIN: № с рабочим объемом двигателя 107 куб.см., категории «А».

При таких обстоятельствах на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать мотоцикл марки «HONLING HL-110 (ALFA)» VIN: № с рабочим объемом двигателя 107 куб.см., категории «А», не состоящий на регистрационном учете, принадлежащий ФИО1, поскольку автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в размере 3120 рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 18.05.2021г. в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному филиалом по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

мотоцикл марки «Альфа», б/н VIN №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2023г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023г., чек № от 29.04.2023г., копию свидетельства о поверке от 25.10.2022г., протокол № о задержании транспортного средства от 29.04.2023г., копию акта № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копию паспорта транспортного средства №, CD-диск с видеозаписью от 29.04.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>