Решение по делу № 2А-1206/2025 от 25.02.2025 - о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России и освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП <ФИО> от 12.11.2024 года в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №88974/24/98068-ИП.

Административное дело № 2а-1206/2025

УИД 68RS0001-01-2024-007245-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Тамбова Тамбовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России и освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО1 от 12.11.2024 года в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №88974/24/98068-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России и освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывают, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> об обязании осуществить действия по принятию в установленном законом порядке в собственность муниципального образования недвижимое имуществе после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 22/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> № и провести комплекс мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку вина должника в не исполнении решения суда отсутствует.

В целях своевременного исполнения решения администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления нотариусу <адрес> о выдаче свидетельств о праве на наследство и принятия в собственность муниципального образования — <адрес> недвижимого имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 22/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> №.

Получив ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, администрацией <адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России о совершенных действиях по принятию имущества в муниципальную собственность, с приложением копий заявлений к нотариусу от апреля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 61/520 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 68:29:0214009:49. В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано, т.к. с заявлением о праве на наследство обратилась дочь умершей.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии вышеуказанных документов, были направлены в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

С целью исполнения требования постановления о возбуждении исполнительного производства о возложении обязанности на администрацию <адрес> провести комплекс мероприятий по устранению угрозы обрушения жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, администрацией <адрес> организованы работы по подготовке проекта постановления администрации <адрес> о поручении МКУ «Дирекция жилищных услуг» выполнить противоаварийные работы указанного жилого дома.

Полагают, что администрация <адрес> самостоятельно приняла все меры по принятию в собственность муниципального образования - <адрес> недвижимого имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 22/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> №, заблаговременно, т.е. до возбуждения поименованного исполнительного производства. Учитывая отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, дело должно быть пересмотрено с учетом указанных обстоятельств.

Полагает, что судебным приставом – исполнителем преждевременно сделан вывод о не исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

С учетом ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просили освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФССП России, ГМУ ФССП России, деле в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 поддержал доводы жалобы в полном объёме..

В судебное заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, ФССП России, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании оставил административные исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 1 ГК РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, на администрацию <адрес> возложена обязанность осуществить действия по принятию в установленном законом порядке в собственность муниципального образования – <адрес> недвижимого имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 22/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, а также провести комплекс мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №. Возложена обязанность провести комплекс мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома с кадастровым номером 68:29:0214009:49, общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, предъявленный для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России было направлено сообщение по исполнительному производству №-ИП с приложением документов, в котором указано, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления нотариусу <адрес> о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 и ФИО5, однако, нотариусом решение о выдаче свидетельств не принято. Также указано, что с целью исполнения судебного решения в части проведения комплекса мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома МКУ «Дирекция жилищных услуг», которое осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес>, дано поручение осуществить закупку по проведению противоаварийных работ в указанных помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подача заявлений нотариусу в апреле 2024 года, до вступления решения суда в законную силу, о полном исполнении решения суда не свидетельствует, принимая во внимание, что регистрация права муниципальной собственности на указанное выше недвижимое имущество в установленном законом порядке произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества <адрес>. Также не свидетельствует о полном исполнении решения суда в установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок поручение МКУ «Дирекция жилищных услуг» на осуществление закупки по проведению противоаварийных работ.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем допущено не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в п. 78 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно положениям ст. 34 вышеуказанного Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда в части проведения комплекса мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома, администрацией <адрес> в адрес МКУ «Дирекция жилищных услуг» направлено поручение на осуществление закупки по проведению противоаварийных работ в указанных жилых помещениях.

Согласно сообщению начальника Управления жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проведения комплекса мероприятий по устранению угрозы обрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 2, с целью исключения возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, МКУ «Дирекция жилищных услуг» направлены заявки на отключение коммунальных ресурсов жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> 2; произведено отключение данных квартир от подачи газа.

МКУ «Дирекция жилищных услуг» направлены запросы относительно ценовой информации о стоимости проведения противоаварийных работ, поскольку в соответствии с п. 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью расчета начальной максимальной цены выполнения работ необходимо использовать не менее трех цен от различных исполнителей. Данная информация поступила только от одного потенциального исполнителя услуг, проводится работа по получению оставшейся информации о стоимости проведения противоаварийных работ по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации <адрес> в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом суд учитывает комплекс мероприятий, проведенных должником по исполнительному производству, направленных на исполнение решение суда, а также тот факт, что неисполнение требований исполнительного документа в предоставленный срок также связано с необходимостью проведения закупочных процедур в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ.

В связи чем, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности, учитывая, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд признает исключительными и уважительными для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова