Дело № 2а-492/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000356-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановления, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановления, обязании вернуть денежные средства.

Требования обоснованы тем, что 14.03.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 с банковского счета административного истца были списаны денежные средства в размере 1000 рублей исполнительского сбора, с чем он не согласен, так как постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании с него штрафа в размере 500 рублей было направлено по адресу: <адрес>, где он никогда не проживал. Административный истец зарегистрирован по адресу: <...>, таким образом, он не был уведомлен о задолженности и не имел возможности оплатить штраф в установленные законом сроки. Штраф был уплачен административным истцом сразу, как только ему стало известно о нем с сайта Госуслуг.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить, обязать ОСП по Боготольскому району вернуть на расчетный счет административного истца денежные средства в размере 1000 рублей.

Определением Боготольского районного суда от 13.04.2023 г. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, 23.06.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>, посредством почтового отправления с уведомлением №), которое 31.07.2021 года было возвращено отправителю из-за отказа адресата.

В установленный срок должник ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14412/21/24022-ИП по состоянию на 10.05.2023г., с должника ФИО1 взыскано в пользу взыскателя 500 рублей, платежное поручение от 10.01.2022 № 978994, поручение о перечислении на счет № 10545 от 20.01.2022 г.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району от 02.02.2022 г. исполнительное производство № 14412/21/24022-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

02.02.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району, рассмотрев материалы исполнительного производства №03.2021 г., выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. Указанное постановление направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг по адресу: №.

03.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Указанное постановление направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 03.02.2022 г.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона № 229-ФЗ, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № №

23.03.2023 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановление по аресту имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району отказано.

По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» согласно информационной системе «ФИС ГИБДД-М» на имя <данные изъяты>

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судами при рассмотрении административного иска не установлена.

Доводы административного искового заявления о том, что он не был уведомлен о наличии задолженности, подлежат отклонению, поскольку как установлено в судебном заседании, корреспонденция по исполнительным производствам направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес должника, указанный в исполнительном документе в качестве места его жительства, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ (извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе). На момент вынесения оспариваемого постановления сведения о том, что должник зарегистрирован и проживает по иному адресу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, как и основания для проверки достоверности сведений о месте проживания ФИО1, указанных в исполнительном документе, поскольку в силу буквального толкования закона достоверным считается тот адрес, который указан в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора по адресу должника, указанному в исполнительном документе, или через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятыми им постановлениями были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о возврате удержанной суммы исполнительского сбора также не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановления, обязании вернуть денежные средства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановления, обязании вернуть денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023г.