2а-1-380/2025 Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

66RS0035-01-2025-000248-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

18 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Медведевой М.Д., с участием прокурора Запретилиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 1 год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в территориальный отдел полиции по месту жительства 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в течение календарного года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Запретилиной М.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата> срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

<дата> освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в категорию «лицо, попадающее под административный надзор». В день постановки на учет ФИО1 объявлено предупреждение о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор.

Вместе с тем, в течение календарного года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: постановлениями от <дата> по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, от <дата> по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались административным ответчиком и вступили в законную силу <дата>, <дата>, соответственно.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, при этом в течение календарного года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи, с чем в отношении ФИО1 следует установить административный надзор.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Заявленный административным истцом срок административного надзора в виде одного года суд, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, находит справедливым.

При таких обстоятельствах, административный надзор ФИО1 подлежит установлению на срок один год с его исчислением со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены статьей 4 Закона № 64-ФЗ.

Предложенные в административном исковом заявлении административным истцом административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту проживания, пребывания без разрешения органов внутренних дел, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности ФИО1, его поведению после освобождения из мест лишения свободы. Данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. При таких обстоятельствах, вопреки мнению административного истца при установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, дополнительного указания на возможность отсутствия вне места жительства в определенное судом время суток в связи с осуществлением трудовой деятельности не требуется, при том, что доказательств осуществления административным ответчиком ФИО1 трудовой деятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, административный надзор на срок один. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту проживания, пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Хомутинникова