КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1015-0001531, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 950 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.10 Кредитного договора, ответчиком в залог передано автотранспортное средство LADA Vesta, VIN №, год выпуска 2021. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Действующее законодательство позволяет обратиться за совершением исполнительной надписи к любому нотариусу вне зависимости от места заключения сделки или места нахождения должника или кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) Нотариусом нотариальной палаты ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № V621/1015-0001531 взыскании с должника ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0003142163-0.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA Vesta, VIN №, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1015-0001531, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 950 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.10 Кредитного договора, ответчиком в залог передано автотранспортное средство LADA Vesta, VIN №, год выпуска 2021. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредита ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Действующее законодательство позволяет обратиться за совершением исполнительной надписи к любому нотариусу вне зависимости от места заключения сделки или места нахождения должника или кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) Нотариусом нотариальной палаты ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № V621/1015-0001531 взыскании с должника ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0003142163-0.
Согласно ответу ГИБДД УМВД России по <адрес> в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, исходя из условий договора, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Таким образом, автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль LADA Vesta, VIN №, год выпуска 2021, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 8211 № в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 784201001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-41
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко