№ 2-2944/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003819-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска (гражданское дело №) с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 115 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1% за каждый лень просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 115000 рублей 00 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 213 900 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 115 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 41 400 рублей 00 копеек, рассчитанная как неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 115 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако ранее, в целях добровольного исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 213 900 рублей Ой.. копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 115 7ГО0 рублей 00 копеек, штраф в размере 57 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 41 400 рублей 00" копеек, рассчитанная как неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 115 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», были перечислены на счет ФИО1

Таким образом, учитывая ранее произведенную РСА выплату в целях добровольного исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 213 900 рублей 00 копеек, Ответчиком повторно получены денежные средства в размере 213 900 рублей 00 копеек.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Согласно реестру исходящей почтовой корреспонденции, претензия исх. № И-95053 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения претензии, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, с официального сайта АО «Почта России».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 900 рублей 00 копеек, начисленных за неисполнение Ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 656 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере 299 556 (двести девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек, состоящую из:

- суммы неосновательного обогащения в размере 213 900 (двести тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 656 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987 (девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек;

Стороны извещены надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм закона иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Так, из вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска (гражданское дело № с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 115 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 1% за каждый лень просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 115000 рублей 00 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, со счета РСА по кассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 213 900 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 115 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 41 400 рублей 00 копеек, рассчитанная как неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты в размере 115 000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ФИО1 судом по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета РСА в пользу ФИО1 безакцептно списаны денежные средства размере 213 900 руб. по исполнительному листу, выданному Первомайским районным судом <адрес>, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, при исполнении Банком исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № не учтена произведенная добровольная выплата РСА страхового возмещения в размере 213 900 руб.

Таким образом, страховое возмещение ответчиком было получено дважды: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 213 900 руб. и повторно по исполнительному листу ФС №от ДД.ММ.ГГГГ по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213900 руб., а всего в размере 427 800 руб.

Ответчик свои возражения по заявленным требования не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды получила сумму взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 213 900 рублей, которая подлежит возврату истцу как неосновательно полученное.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не" содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления Кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Но денежные средства в адрес РСА от ответчика не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно реестру исходящей почтовой корреспонденции, претензия исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения претензии, что подтверждается сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, с официального сайта АО «Почта России».

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 900 рублей 00 копеек, начисленных за неисполнение ответчиком своих обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет 85 656,69 рублей. При этом суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его арифметическим верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9987 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9987 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Российского Союза автостраховщиков, (ИНН №) денежные средства в размере 299 556 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.