Дело № 1-916/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Федькиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находился в <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО Торговый дом «Перекресток».

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанные время и месте, взял со стеллажа кассеты для бритья «GIL MACH3», в количестве 4 шт., стоимостью 555 рублей 08 коп. каждая, бритвы «GIL FUSION» с двумя сменными кассетами, в количестве 4 шт., стоимостью 556 рублей 01 коп., бритвы «GIL FUSION» с 1 сменной кассетой, в количестве 2шт., стоимостью 301 рублей 94 коп., сменные кассеты для бриться «Venus», в количестве 1шт., стоимостью 478 рублей, а всего на общую сумму 3861 рубль 92 коп., принадлежащие АО Торговый дом «Перекресток», убрал под куртку, прошел в сторону выхода из торгового зала магазина «Перекресток», намереваясь тайно похитить указанное имущество. Однако при выходе из магазина действия ФИО1 стали очевидны сотрудникам торгового зала ФИО10 и Потерпевший №2 ФИО10 проследовал за ФИО1, высказывая требования остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными ФИО10 и Потерпевший №2, проигнорировал данные требования, не прекратил свои преступные действия, направленные на хищение имущества, и попытался скрыться, тем самым открыто похитить вышеуказанное имущество, для чего подошел к входной двери магазина «Перекресток», где был остановлен ФИО10 и Потерпевший №2, однако с целью удержать похищенное имущество и скрыться с места преступления ФИО1 нанес один удар рукой по горлу ФИО10, чем причинил последнему физическую боль, один удар ногой по колену и прокусил безымянный палец руки Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль, тем самым Есен –ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, однако умысел, направленный на открытое хищение имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО10 и Потерпевший №2

В случае доведения своих умышленных действий до конца ФИО1 причинил бы АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в сумме 3861 рубль 92 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале он стал рассматривать товар, представленный на продажу, и на стеллаже с предметами гигиены он увидел бритвенные кассеты марки «Gilette», и так как впереди был праздник 23 февраля, а у него с собой не было денежных средств, которых бы хватило на покупку указанных станков и кассет, у него возник умысел на хищение бритвенных станков и бритвенных кассет для подарка своим друзьям на праздник. После этого он взял со стеллажа несколько бритвенных станков марки «Gilette», и несколько кассет той же марки, сколько всего товара взял, не помнит, после чего расстегнул куртку и положит туда взятые станки и сменные кассеты, направился к двери, которая ведет на вход в магазин, так как она была ближе и не надо было проходить мимо охраны магазина. При этом он не собирался оплачивать товар и к кассовой зоне не подходил. По направлению к выходу он увидел, что к нему навстречу идет сотрудник магазина, а с другой стороны шел еще один сотрудник магазина, который говорил ему остановиться. Он не остановился, при этом он осознавал, что сотрудники магазина увидели, что он совершает хищение товара. Он был остановлен недалеко от входной двери сотрудниками магазина, которые начали его держать. Он вырывался и хотел бежать, при этом товары, которые были у него под курткой выпали на пол. Так как он хотел вырваться и убежать, начал оказывать сопротивление сотрудникам магазина, при этом ударил одного из сотрудников в область шеи, а охраннику магазина прокусил палец, пытаясь сделать так, чтобы тот разжал кулак, и он смог убежать. Сотрудники магазина сопроводили его в подсобное помещение, куда также приехали сотрудники охраны. Он сказал сотрудникам охраны, что плохо себя чувствует, а именно у него были головная боль и головокружение, и тогда сотрудники охраны вызвали бригаду скорой помощи. Его госпитализировали в больницу. В магазине он оставил принадлежащие ему рюкзак и, шапку и сотовый телефон марки «Alcatel Pixi 3» л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, указал, что признательные показания он давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Заслушав ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших ФИО10, Потерпевший №2, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он работает в должности директора магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, данный магазина является магазином самообслуживания. В данном магазине имеется отдельный вход и отдельный выход. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в торговом зале увидел ФИО1, который направился к стеллажу с предметами личной гигиены. По камерам видеонаблюдения он увидел, что ФИО1 берет со стеллажа станки марки «Gillete», которые стал убирать себе под куртку. Он вышел из подсобного помещения и пошел в торговый зал, чтобы предотвратить хищение. Когда он вышел из торгового зала, ФИО1 шел к двери, предназначенной для входа. Он крикнул ФИО1 «Стой, выкладывай!», однако последний после моих слов побежал к входной двери. Также за ФИО1 следовал сотрудник ЧОП Потерпевший №2, который также понял, что ФИО1 хочет совершить хищение. Они с Потерпевший №2 остановили ФИО1 за 5 шагов до входной двери из магазина, и стали того удерживать, чтобы не сбежал, так как у ФИО1 под курткой был похищенный товар. ФИО1 стал оказывать им сопротивление и вырываться. Ему ФИО1 нанес удар по шее, чем причинил физическую боль, Потерпевший №2 прокусил палец, так что пошла кровь. Во время сопротивления у ФИО1 из - под куртки стали выпадать станки, которые последний взял со стеллажа в магазине. Сопротивление ФИО1 им удалось подавить, после чего они отвели его в подсобное помещение, и вызывали сотрудников ГБР, и следственно-оперативную группу (л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работал в должности охранника в магазине «Перекресток», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе, примерно перед закрытием около 23 часов он увидел, что ФИО1 идет к входной двери магазина, это показалось ему подозрительным, и он пошел к ФИО1 В этот же момент к ФИО1 побежал директор магазина ФИО10, который также обратил внимание на подозрительное поведение ФИО1, и кричал последнему, чтобы тот освободился. ФИО1 не реагировал на слова ФИО10 Они вдвоем с ФИО10 остановили Есен-ФИО1 в 5-6 шагах от двери в которую осуществляется вход в помещение магазина, и попытались задержать последнего, но ФИО1 начал вырываться, но они с ФИО10 того удерживали. В тот момент, когда ФИО1 пытался вырваться, из под куртки последнего стали выпадать бритвенные станки, которые падали на пол, их было около 7 штук. В процессе сопротивления ФИО1 ударил его по колену и прикусил безымянный палец правой руки, чем причинил физическую боль л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 следует, что он представляет интересы АО ТД «Перекресток», согласно доверенности. Ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном в <адрес>, было совершено открытое хищение бритвенных станков. Также стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Пояснил, что в настоящее время данные станки, после того, как были изъяты у ФИО1, остались в магазине, после чего были пущены в реализацию, и предоставить их сотрудникам полиции для осмотра не представляется возможным, так как с ДД.ММ.ГГГГ ассортимент и цены сильно обновились. Сумма ущерба, которую мог бы причинить ФИО1 указана в справке, которая соответствует товарно-транспортным накладным (л.д.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Перекрёсток», расположенном в <адрес>, покушался на хищение имущества АО ТД «Перекресток» (л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенном в д. по <адрес> и установлена обстановка совершения преступления, изъятышапка, рюкзак и телефон принадлежащие ФИО1 л.д.);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рюкзак серого цвета, вязаная шапка черного цвета, сотовый телефон марки «Alcatel Pixi 3», изъятые в ходе осмотра места происшествия л.д.);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъят диск с видеозаписью из магазина « Перекресток», расположенного в <адрес> л.д.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диск с видеозаписью из магазина «Перекресток», расположенного в <адрес>, изъятый у представителя потерпевшего ФИО10 в ходе выемки, счет фактура №, предоставленная представителем потерпевшего ФИО10 л.д.

- справкой об ущербе согласно которой сумма стоимости товара, который пытался похитить Есен – ФИО2 составила 3861 рубль 92 коп. л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Есен – ФИО2, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенном в д. по <адрес> в ходе которого подозреваемый Есен –ФИО2 показал какой товар похищал (л.д.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Есен –ФИО1 и потерпевшим ФИО10, в ходе которой последний уличил Есен –ФИО2 в совершении преступления л.д.

Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на ФИО1

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевших ФИО10, Потерпевший №2, ФИО11, данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшими подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевших ФИО10, Потерпевший №2, ФИО11, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотрено по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО1 именно на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При этом суд положил в основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными и не доверять им оснований у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании; наличие на иждивении двоих ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики на ФИО1, а также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, учитывая, что преступления против собственности блокируют нормальное функционирование социально-экономического развития жизни общества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: вещ.доки. - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись Шершикова И.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь