№ 12-674/2023

УИН 26MS0101-01-2022-006576-49

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04.08.2023г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Ковтун В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>,

с участием:

помощника <адрес> Е.В.

представителем ООО «ЮгТехМонтаж» Ю.Ю.

протест заместителя прокурора <адрес> г. Ю.в. ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.03.2023 года в отношении ООО «ЮгТехМонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи судебного участка № <адрес> от дата, общество с ограниченной ответственностью «ЮгТехМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

<адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес>, приказа Генпрокуратуры России от дата № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок», дата в ходе осуществления надзорного сопровождения реализации национального проекта «Культура» проведен мониторинг соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при поставке товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которого в деятельности общества с ограниченной ответственностью ООО «ЮгТехМонтаж» выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, гражданского законодательства. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Установлено, что ООО «ЮгТехмонтаж» взяло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детская школа искусств» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании контракта № от дата.

Согласно контракту подрядчик обязуется выполнить работы по дата, дополнительным соглашением от дата № к контракту № сроки выполнения работ продлены до 15.09.2022г. Цена контракта является твердой и определена на весь срок использования контракта, включая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательств по контракту, и составляет 50 853 235, 20 рублей (п. 2.1). Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от 24.02.2022г. к контракту № от дата цена контракта составляет 51 318 064, 80 рублей. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от 16.05.2022г. к контракту № от 19.01.2022г. цена контракта составляет 52 972 120 рублей. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от 11.11.2022г. к контакту № от 19.01.2022г. цена контракта составляет 49 978 432,80 рублей.

В установленный муниципальным контрактом срок обязательства по выполнению работ не выполнены, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № в отношении ООО «ЮгТехМонтаж», заместитель прокурора <адрес> г. Ю.в. ФИО1 подал на него протест, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отсутствие оснований для снижения штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Е.В. протест поддержала и просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «ЮгТехМонаж» согласно доверенности Ю.Ю. возражала против отмены судебного акта, пояснила суду, что штраф снижен в связи с тяжелым материальным положением ответчика, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, кроме того возражает против восстановления судом срока на подачу заместителем прокурора протеста, считает что срок пропущен и документально не обоснована возможность его восстановления.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Закона.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исходя из материалов дела и собранных по нему доказательств, оснований сомневаться в совершении ООО «ЮгТехМонтаж» а административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ у суда не имеется.

Однако, согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, потерпевшим по данному делу признано МБУДО «Детская школа искусств».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгТехМонтах» надлежало рассматривать с участием потерпевшего МБУДО «Детская школа искусств», с его обязательным надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г., извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено о том, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В ходе судебного производства по протесту на постановление установлено, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя потерпевшего МБУДО «Детская школа искусств» и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Так в протоколе судебного заседания от дата указано, что в качестве свидетелей явились директор МБОУ ДО «Детская школа искусств» Н.С., А.С. – заместитель директора МБУ ДО «Детская школа искусств».

Таким образом, в судебном заседании дата работники МБОУ ДО «Детская школа искусств» участвовали как свидетели. В то время как МБОУ ДО «Детская школа искусств» является потерпевшем лицом, и ее представители согласно процессуальному статусу, должны быть извещены о дате, месте и времени всех судебных заседаний, а также пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Одним из общих принципов судопроизводства в Российской Федерации заключается в том, что лицо должно быть извещено судом о времени и месте рассмотрения его дела и имеет право участвовать в рассмотрении дела.

В целях реализации данного принципа суд должен принять все возможные меры для извещения участника производства по делу о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции данное дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление без извещения и без участия потерпевшего МБУДО «Детская школа искусств».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 25.2 данного Кодекса дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Что касается санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, то, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, согласуется с пунктом 11 части 1 статьи 3.5 названного Кодекса и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно его статьям 1.2 и 3.1 в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Определение от дата N 1123-О). При этом установленный данной нормой для юридических лиц административный штраф от однократного до трехкратного размера неисполненных обязательств, но не менее трехсот тысяч рублей, не препятствует индивидуализации административного наказания и позволяет, назначить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу соразмерный штраф, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Расчет назначенного административного штрафа в постановлении мирового судьи не изложен, отсутствует оценка имущественного и финансового состояния общества, не указано, какие обстоятельства судья считает исключительными, при этом применены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с указанием на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, кроме того ООО «ЮгТехМонтаж» вину в административном правонарушении не признало.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> Ю.В. от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, вменяемое ООО «ЮгТехМонтаж» административное правонарушение совершено дата.

Следовательно, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.32 КоАП РФ составляет 1 год и по данному делу в настоящее время не истек.

Постановление мирового судьи судебного участка № от дата направлено мировым судьей дата, однако, сведений о почтовом идентификаторе, подтверждающим направление этого почтового отправление в адрес <адрес> материалы дела не содержат. Имеется лишь почтовое извещение, подтверждающие направление и получение судебного акта ООО «ЮгТехМонтаж». Однако, в материалах дела имеется расписка о получении копии постановления Ю.В., согласно пояснениям участвующего в судебном заседании помощника прокурора <адрес> Е.В., Ю.В. является сотрудником <адрес>. Также имеется выписка из электронного делооборота, согласно которой копия постановления в отношении ООО «ЮгТехМонтаж» получена <адрес> дата. На основании вышеизложенного, суд считает, необходимым восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ООО «ЮгТехМонтаж», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора <адрес> г. Ю.в. ФИО1 пропущенный процессуальный срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ООО «ЮгТехМонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгТехмонтаж» – отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.О. Ковтун