Решение по делу № 2А-2231/2025 от 29.07.2025 - о признании незаконным и отмене решения от 10 июня 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности.

Дело № 2а-2231/2025

УИД 59RS0003-01-2025-002698-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района города Перми Пермского края, Военного комиссариата Пермского края ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кировского района города Перми, призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Кировского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным и отмене решения от 10 июня 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского района города Перми о признании незаконным и отмене решения от 10 июня 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что решение от 10 июня 2025 года является незаконным, поскольку нарушает право административного истца на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и неразрывно с ним связанное право на свободу убеждений, противоречащее несению военной службы. Указывает, что 03 июня 2025 года ФИО2 подано заявление на замену срочной военной службы на альтернативную гражданскую службу, которое не было зарегистрировано печатью военного комиссариата, не было указано на обязанность истца поставить дату и подпись на каждом экземпляре в противоречие с положениями статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Сотрудником военного комиссариата сообщено о необходимости явиться 06 июня 2025 года в 14:00 в устной форме, что противоречит пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 1204. На заседании комиссии, заслушав доводы административного истца, члены комиссии убеждали его в необходимости пройти срочную военную службу, обесценивая доводы и убеждения, настаивая на своей позиции в агрессивной форме. Члены комиссии ссылались на пропущенный срок подачи заявления, в то время как у административного истца действовала отсрочка до 30июня2025 года, настаивали на отсутствии убедительных доводов для одобрения заявления, что противоречит пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ. Административный истец указывает, что ссылаясь на положения абзаца 4 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ, просил восстановить сроки подачи заявления. На повторной комиссии 10 июня 2025 года было озвучено решение об отказе, которое нарушает право, предусмотренное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ. Наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую, что подтверждается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 года № 477-О. Пропуск сроков не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Позиция административного истца подтверждается также международной практикой в решении от 01 февраля 2013 года по делу «Ким и др.против Республики Корея» и практикой российских судов, например, в определении Московского городского суда от 24 мая 2018 года № 33а-3833/2018. Возникновение пацифистских убеждений формирует у гражданина право на отказ от военной службы на основании данных воззрений, а принцип непосредственного действия прав человека, закрепленный в статье 18 Конституции России, делегирует государству обязанность реализовать данное право предоставления человеку возможности прохождения невоенной службы.

Определением судьи Кировского районного суда города Перми от 01 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Пермского края, Военный комиссариат Кировского района города Перми, Военный комиссариат Пермского края /л.д.1/.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что заявление подано 03июня 2025 года для рассмотрения в весенний призыв несмотря на действующую отсрочку до 30 апреля 2025 года, заявление об отказе об отсрочке не подавалось.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района города Перми Пермского края, Военного комиссариата Пермского края А.Т.НБ. в судебном заседании с административным исковым заявлением выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики призывная комиссия Кировского района города Перми, призывная комиссия Пермского края извещены надлежащим образом, возражений не предоставлено.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителей административных ответчиков Призывной комиссии Кировского района города Перми и Призывной комиссии Пермского края, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статьи 28, частей 1, 3 статьи 29, статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Решение призывной комиссии в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 статьи 28 в совокупности с положениями пункта 2 статьи 35.1 Федерального закона Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ««О воинской обязанности и военной службе»» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Пунктом 5 статьи 1 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации. Председателем призывной комиссии, указанной в пункте 1.1 статьи 26 настоящего Федерального закона, является заместитель высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или заместитель председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. В городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе председателем такой призывной комиссии может быть назначено лицо, замещающее должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, относящуюся к категории «руководители» высшей группы должностей; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек. Осуществить в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы солдат, матросов, сержантов и старшин, срок военной службы по призыву которых истек. Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации. Федеральным министрам, руководителям федеральных служб и федеральных агентств обеспечить исполнение положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, принятых на службу (работу) в федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти и находящиеся в ведении федеральных министерств федеральные службы и федеральные агентства, а также на работу в организации, подведомственные соответствующим федеральным органам исполнительной власти.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 31 марта 2025 года № 106-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года» в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в период с 01 апреля по 15 июля 2025 года созданы призывная комиссия Пермского края, призывные комиссии в муниципальных и городских округах Пермского края. Утверждены состав призывной комиссии Пермского края, составы призывных комиссий муниципальных и городских округов Пермского края.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными решения призывной комиссии Кировского района города Перми от 10 июня 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от25июля2002 года № 113).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ альтернативная гражданская службы представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Федерального закона от25июля 2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой урегулирован статьей 12 Федерального закона от25 июля 2002 года № 113-ФЗ.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25июля2002 года № 113-ФЗ, согласно которому гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как установлено судом и следует из материалов дела, призывник ФИО2, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района города Перми с 29 февраля 2024 года, при первоначальной постановке на военный учет был признан годным к военной службе, категория годности «А-1».

Административному истцу решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на период обучения – до 30 июня 2025 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществляется с 1 апреля по 15 июля 2025 года, то по окончании периода отсрочки от призыва административный истец подлежал призыву на военную службу в весенний призыв с 01 апреля по 15 июля 2025 года.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ, срок окончания оторочки от призыва, право истца на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях подлежало реализации в срок до 01 октября 2024 года.

Административный истец обратился в призывную комиссию Кировского района города Перми с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу 03 июня 2025 года, то есть с нарушением вышеуказанного срока.

В своем заявлении ФИО2 указывает, что является сознательным пацифистом, что противоречит несению военной службы по убеждениям совести. Впервые убеждения заложились в возрасте 3 лет благодаря бабушке, которая была глубоко верующим человеком, приучала к заботе о ближнем. В последующем убеждении укрепились в 2014-2018 годы, в возрасте 7 лет, при посещении дзюдо при Храме Святого Князя Владимира, спортивная деятельность не складывалась ввиду внутренних установок. Указывает, что на альтернативной гражданской службе принесет государству больше пользы, чем при несении службы в воинской части. Также просил восстановить срок вводу действующей отсрочки. С заявлением представлены автобиография, характеристика с места учебы /л.д.12-15, 16-17, 18/.

Призывная комиссия Кировского района города Перми 10 июня 2025 года, рассмотрев заявление о замене службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в присутствие самого заявителя, приняла решение об отказе в удовлетворении заявления /л.д.19/, в котором указано указано, что с 01июля2025 года административный истец подлежит призыву ввиду следующих причин:

ненадлежащим образом оформлено заявление гражданина, нет подписи заявителя и даты написания заявления, неправильно указано должностное лицо, кому адресовано;

нарушены сроки подачи заявления;

приведены недостаточные обоснования для замены военной службы по призыву на альтернативную военную службу.

Согласно выписке из протокола № АГС заседания призывной комиссии Кировского района города Перми от 10 июня 2025 года ФИО2 на основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине отсутствия доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 28, частями 1, 3 статьи 29, статьей 59 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 22, пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, положениями статей 11,12 Федерального закона от 25июля2002 года № 113-ФЗ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований закона по процедуре принятия уполномоченным органом, нарушения прав административного истца не допущено.

ФИО2 в своем заявлении о замене военной службы на альтернативную просит восстановить срок подачи соответствующего заявления ввиду действия отсрочки в отношении него до 30 июня 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О статья 11Федерального закона № 113-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае из пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Вместе с тем, указанное им основание не является уважительной причиной пропуска срока, ввиду того, что статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ отдельно указано на порядок подачи соответствующего заявления в случае, если срок действия отсрочки заканчивается в период действия очередного призыва.

То есть, принимая во внимание, что срок обращения с заявлением определен нормой федерального закона, содержание которого является общедоступной информацией, отсутствие у истца сведений о данном сроке само по себе не является основанием для его восстановления.

Суд приходит к выводу, что нарушение срока при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Кроме того, в оспариваемом отказе указано на недостаточное обоснование для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец в своем заявлении о замене указывает, что его убеждения сформировались в возрасте трех лет, вместе с тем во время постановки на воинский учет (29 февраля 2024 года) административный истец о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат, призывную комиссию не информировал, доводы о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии, которые сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов, противоречащих, по мнению истца, службе в армии.

Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются, в представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы.

Кроме того, в характеристики ГЮПОУ «.......» от 03 мая 2025 года следует, что ФИО2 прошел подготовку по начальным знаниям в области обороны и основам военной службы в ГБУ «Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе»/л.д.18/.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 отказывался проходить указанную подготовку в силу убеждений в материалы дела не представлено, как и не представлено характеристик или объяснений сотрудников указанного учреждения, проводивших подготовку, которые свидетельствовали бы о наличии пацифистских взглядов у ФИО2

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от24июня 2014 года № 1470 по смыслу статей 28,29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его неделание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Также в оспариваемом ответе административным ответчиком указано на ненадлежащим образом оформленное заявление, отсутствие подписи заявителя и даты подписания, неправильное указание должностного лица.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 25 июля 202 года № 133-ФЗ не содержат оснований для возврата заявления по указанным основаниям либо отказа в его рассмотрении, ввиду чего административным ответчиком заявление рассмотрено по существу, принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в отказе приведены все основания принятия указанного решения.

В обоснование довода административного истца о том, что показания свидетелей, а именно матери административного истца Ш., классного руководителя А, не были заслушаны комиссией, доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обеспечения явки указанных в заявлении свидетелей, явка которых на заседание комиссии в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от25июля 2002 года № 113-ФЗ должна быть обеспечена заявителем в обоснование своей позиции.

Кроме того, заявитель не был лишен права представить на заседание комиссии надлежащим образом отобранные и оформленные показания свидетелей в письменном виде, как и иные письменные доказательства в обоснование доводов своего заявления.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что он прекращал заниматься спортивной деятельностью ввиду своих пацифистских убеждений какими-либо характеристиками, объяснениями тренеров из спортивных школ не подтвержден.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец ФИО2, оспаривая в суде решения призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него соответствующих убеждений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения призывной комиссией Кировского района города Перми оспариваемого решения, были оценены представленные административным истцом доводы заявления, автобиография и характеристика с места учебы.

Довод административного истца о том, что заявление не было зарегистрировано печатью военного комиссариата, не было указано на обязанность истца поставить дату и подпись на каждом экземпляре в противоречие с положениями статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку указанная статья Федерального закона № 53-ФЗ содержит положения о вручении повесток призывнику, в то время как порядок обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную урегулирован иным законом-Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанное заявление от 03 июня 2025 года зарегистрировано Военный комиссариатом Кировского района города Перми, с отметкой даты и подписи должностного лица /л.д.12/, на него дан ответ, таким образом какого-либо нарушения закона, повлекшего нарушение прав административного истца судом в данной части не установлено.

Довод административного истца о том, что ему сообщено о необходимости явиться на заседание комиссии 06 июня 2025 года в 14:00 в устной форме, что противоречит пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2023 года № 1204 судом также отклоняется, указанный пункт также касается повесток о призыве на военную службу, в то же время доказательств нарушениям прав истца в данной части материалы дела не содержат, Административный истец присутствовал на заседании комиссии, что им самим не оспаривается.

Ссылка ФИО2 на убеждение его членами комиссии о необходимости пройти срочную военную службу в агрессивной форме материалами дела не подтверждена, носит субъективный характер.

Позиция административного истца о том, что решение было озвучено в отношении него на повторной комиссии 10 июня 2025 года, положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ не противоречит.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено, оспариваемое административным истцом решение от 10 июня 2025 года вынесено законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к призывной комиссии Кировского района города Перми, призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Кировского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края об о признании незаконным и отмене решения от 10 июня 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева