РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Шульге ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась к ней за помощью, попросив в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на неделю, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день истец перевела на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции, до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены. В связи с чем, истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Изменив основание иска, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. со своей карты перечислены на карту ответчика ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Между сторонами какие-либо договорные отношения, намерения истца предоставить денежные средства в целях благотворительности, в дар ответчику, отсутствуют. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что перечисление указанных денежных средств осуществлено в отсутствие каких-либо правовых оснований.Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 указывают, что денежные средства перечислялись на счет ответчика ФИО2 со счета истца для вложения указанных денежных средств на сервер криптовалют "Бинанс Финанс" с целью получения прибыли истцом ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 отрицали наличие каких - либо устных договоренностей между ней и ответчиком о вложении денег на финансовую платформу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, не доказан факт передачи этой денежной суммы в дар ответчику, в связи с чем, денежные средства, поступившие во владение ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя. Между тем таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были перечислены ей по просьбе истца для дальнейшего их использования в целях получения прибыли на финансовой платформе криптовалют исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истцом ФИО1 доказан факт приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Шульге ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Шульги ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова