Решение по делу № 2А-3965/2022 от 28.11.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-3965-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006892-29

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 ноября 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Кураповой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 43 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес,

Установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония - 43 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес-Кузбассу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, <данные изъяты>

Истец, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (До погашения) и пп.1 ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (тяжкого или особо тяжкого) просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок № лет, а так же установить административные ограничения в виде:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Его участие обеспечено с использованием средств видеоконференц-связи в соответствии со ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения намерен проживать в адрес.

Помощник прокурора адрес полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав административного ответчика, помощника прокурора адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

<данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу пп.2 ч.1 ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на № лет.

Согласно ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ).

Оснований для запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик после освобождения имеет место жительства и намерен проживать в адрес.

Бремя доказывания факта отсутствия места жительства возложено на сторону истца, которым не представлено таких доказательств.

Оснований для запрета поднадзорному посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд также не усматривает.

Суд считает возможным запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с <данные изъяты>., запретить ответчику посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию, учитывая образ жизни предшествующий совершению преступления, характер и обстоятельства совершения преступления.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуются с нормой ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 43 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, административный надзор сроком на №, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки № в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с №

- запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

В остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: О.Г. Маковкина