Решение по делу № 2А-2691/2022 от 24.11.2022 - об оспаривании действий (бездействия) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области при рассмотрении заявления №3/227711068130 от 01.06.2022 о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-2691/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 24 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКЦ» об оспаривании действий (бездействия) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области при рассмотрении заявления №3/227711068130 от 01.06.2022 о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «ТКЦ» в лице своего представителя ФИО1 обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением (с учетом принятых уточнённых требований), в котором просил признать незаконным отказ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области по внесению изменений в регистрационные документы транспортного средства марки LADA KS0 451 LADA LARGUS государственный регистрационный номер № принадлежащего административному истцу ООО «ТКЦ» на праве собственности сведений об установленном на нем фаркопе (сцепном устройстве для закрепления прицепа) без проведения экспертизы, изложенным в письме №3/227711068130 от 01.06.2022. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области внести изменения в регистрационные документы транспортного средства марки LADA KS0 451 LADA LARGUS государственный регистрационный номер № принадлежащее административному истцу ООО «ТКЦ» на праве собственности, сведения об установленном на нем фаркопе (сцепном устройстве для закрепления прицепа) без проведения экспертизы. Просит восстановить процессуальный срок для подачи иска в связи с нахождением иска в Центральном районном суде г. Твери.

В обоснование своих требований административный истец, указал, что 05.05.2022 истец обратился в Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства марки LADA KS0 451 LADA LARGUS государственный регистрационный номер № сведений об установленном на нем фаркопе (сцепном устройстве для закрепления прицепа) без проведения экспертизы. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.8,17 Административного регламента по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом №1001 от 24.11.2008. Полагает, что возможность оборудования т\с сцепным устройством подтверждена его характеристиками указанными в одобрении т\с TC RU.E-RU MT02.00286P4 сроком действия с 28.09.2017 по 14.11.2018 в части максимально допустимой массы прицепа, а также сертификатом соответствия на сцепное устройство выданное СТО Тверского колледжа им ФИО4. Считает отказ незаконным и нарушающим право истца на беспрепятственное пользование транспортным средством, поскольку предполагает возможное привлечение истца к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ. Ссылаясь на п.11 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица Главного государственного безопасности дорожного движения ФИО5

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 в полном объеме подержали требования административного заявления.

Представитель административного ответчика ФИО1 дополнил, что в государственный орган, было направлено письменное заявление с просьбой внести в регистрационные документы сведения о сцепном устройстве. Полагает не имеющим значение для спора формы заявления в виде обращения или государственной услуги, поскольку обращались в государственное учреждение, которое отказало в регистрации сцепного устройства, предлагая провести экспертизу.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Так же из возражений следует, что, в представленных административным истцом материалах отсутствует оценка соответствия LADA KS045L, идентификационный номер VIN: №, с установленным на нем тягово-сцепным устройством, требованиям Технического регламента. Сведений об установке данного тяговосцепного устройства на указанный автомобиль в условиях заводской сборки не имеется. Ответ УГИБДД УМВД России по Тверской области от 01июня 2022 г. за № 3/227711068130 подготовлен на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с разъяснением положений Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», при этом он не является отказом в предоставлении государственных услуг в рамках изложенных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как факт нарушения прав и законных интересов административного истца. Согласно графика приема граждан государственная услуга по выдачи разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства в УГИБДД УМВД России по Тверской области производится по понедельникам в период времени с 08 час. 45 мин до 13 час. 00 мин. Административный истец за получением государственных услуг по выдачи разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, а также регистрации транспортных средств не обращался, поскольку предоставление указанных государственных услуг подразумевает личное обращение заявителя с предоставлением оригиналов документов и заполнением соответствующих заявлений в установленной форме. При указанных обстоятельствах, ответ УГИБДД УМВД России по Тверской области от 01.06.2022 за № 3/227711068130 подготовлен в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В наименовании обращения представителя ООО «ТВЕРЬ КАМАЗ ЦЕНТР» ФИО1 от 04.05.2022 содержится запись, согласно которой формой поданного обращения является заявление. Обращает внимание суда, что приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», на который ссылается административный истец, 7 октября 2018 г. утратил силу.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу положений статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 9 статье 10 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерства внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

При этом, в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Как следует из материалов дела ООО «ТКЦ» является собственником транспортного средства LADA KS0 451 LADA LARGUS государственный регистрационный номер №, идентификационный номер VIN: №. Установка сцепного устройства марки VAZ-19A на указанном автомобиле проведена СТО Тверского колледжа им ФИО4.

04.05.2022 в УГИБДД УМВД России по Тверской области поступило обращение представителя ООО «ТКЦ» ФИО1, зарегистрированное за №227711068130, в котором он просит внести сведения о тягово-сцепном устройстве (фаркоп) в регистрационные документы транспортного средства LADA KS045L, идентификационный номер VIN: №.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель директора ООО «ТКЦ» ФИО6 подтвердил факт обращения в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства марки LADA KS0 451 LADA LARGUS государственный регистрационный номер № сведений об установленном на нем сцепном устройстве для закрепления прицепа без проведения экспертизы.

По результатам рассмотрения обращения ООО «ТКЦ» дан ответ от 01.06.2022 № 3/227711068130 в котором разъяснен порядок проведения процедуры внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Обращение ООО «ТКЦ» рассмотрено ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Нарушений данных требований закона при рассмотрении обращения ООО «ТКЦ» не допущено.

В административном иске ООО «ТКЦ» критикует должностное лицо по существу ответов на обращение. Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения, так как обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что совершение административным ответчиком действий по даче ответа повлекло для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обжалуемый ответ должностного лица содержит оценку по существу поставленных в обращении вопросов, является своевременным, мотивированным, обоснованным, имеет ссылки на нормы права.

Так, из ответа на обращение, заявителю разъяснено, что при необходимости осуществления процедуры внесения изменений в конструкцию и получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, необходима оценка соответствия вносимых изменений, проводимая испытательной лабораторией в ходе предварительной технической экспертизы и проверки безопасности конструкции транспортного средства.

Обращение административного истца зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным должностным лицом с направлением ответа по существу обращения, получение которого истец не оспаривал, несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов уполномоченных органов на обращения граждан в случае их несогласия с ними, суд не вправе осуществлять проверку целесообразности принятого решения.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 22 КАС РФ.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации определен Федеральным законом № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25 июля 2018 г., Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 названного Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

В силу положений пункта 27 названного Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорта транспортных средств, регистрационные документы; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму).

Из материалов дела следует, что ООО «ТКЦ» обратилось к административному ответчику путем направления в его адрес письма посредством регистрируемой почтовой корреспонденции, в котором содержались заявление владельца транспортного средства с приложением копий документов.

Однако требования приведенного Административного регламента, устанавливающие порядок подачи заявлений владельцев транспортных средств путем предоставления заявления и приложенных к нему оригиналов документов лично (или в лице представителя) в подразделение органа внутренних дел либо посредством Единого портала с приложением документов в электронной форме, обществом не были выполнены, что в силу пункта 63 Административного регламента не позволило административному ответчику начать административную процедуру предоставления государственной услуги.

В связи с получением письменного обращения ООО «ТКЦ» регистрационным подразделением органа внутренних дел в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок даны соответствующие письменные разъяснения информационного характера, которые не содержат какого-либо властного волеизъявления не порождают правовых последствия для заявителя.

Вместе с тем, указанный письменный ответ информационного характера нельзя признать незаконным бездействием со стороны административного ответчика по непредоставлению государственной услуги, поскольку этому должно предшествовать обращение ООО «ТКЦ» в установленном порядке в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 названного Административного регламента, или направление заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика по направлению письменного ответа с разъяснением порядка проведения процедуры внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выраженные в обжалуемом письме от 01.06.2022, нельзя признать незаконным отказом в предоставлении соответствующей государственной услуги, поскольку указанное письмо отказом по внесению изменений в регистрационные документы транспортного средства не является, прав и законных интересов заявителя, не лишенного возможности обращения в установленном порядке, не нарушает.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что ответ на обращение административного истца соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707. Оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности действий ответчика при рассмотрении обращения истца оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, учитывается, первоначальное обращение общества за защитой своих прав в Центральный районный суд г. Твери 23.08.2022. Определением Центрального районного суда г. Твери от 26.08.2022 административный иск возвращен заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС. Определением Заволжского районного суда города Твери от 19.09.2022 административный иск возвращен заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС. В связи с чем, необходимо признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам. Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о наличии достаточных обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТКЦ» об оспаривании действий (бездействия) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области при рассмотрении заявления №3/227711068130 от 01.06.2022 о внесении изменений в регистрационные документы транспортного средства и обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А. Зварич