Постановление по делу № 5-114/2025 от 31.07.2025 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№ 5-114/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

муниципального предприятия города Нягани «Чистый город», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 861001001, зарегистрированного 22.07.2014, юридический и почтовый адрес:: ХМАО – Югра, <...>, помещ.1,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковника внутренней службы ФИО2 от дата № в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут дата проведен внеплановый инспекционный визит соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты – гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от дата №-В/АИВ, где указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Юридическое лицо муниципальное предприятие города Нягани «Чистый город» (далее по тексту – МП г. Нягани «Чистый город») является собственником, а также лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться частью объекта защиты - гостиничного комплекса в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от дата.

По результату проверки установлено, что в 10 час. 00 минут дата при эксплуатации объекта защиты – гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, <адрес> юридическое лицо – МП г. Нягани «Чистый город» с дата не выполнило в установленный срок законное предписание № бланка предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности за №-№ от дата (срок исполнения истек дата), а именно: не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности обеспечивающие исправное состояние указанных средств (фактически отсутствуют документы, подтверждающие техническое обслуживание и эксплуатацию внутреннего противопожарного водопровода), в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района от 28.12.2024, вступившим в законную силу 16.01.2025, МП г. Нягани «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МП г. Нягани «Чистый город» протокола об административном правонарушении № от дата по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МП г. Нягани «Чистый город» ФИО3 выразил согласие с протоколом, вину признал. Суду пояснил, что на сегодняшний день указанные нарушения устранены в полном объеме, представил договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы внутреннего противопожарного водоснабжения от дата, акт о проведении испытаний на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода от дата, протокол испытаний на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода от дата, сведения о направлении указанных документов в адрес должностного лица, составившего протокол.

Государственный инспектор города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору ФИО4 в ходе рассмотрения дела поддержал доводы, изложенные в протоколе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела в 10 час. 00 минут дата при эксплуатации объекта защиты – гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, <адрес> юридическое лицо –МП г.Нягани «Чистый город» с дата не выполнило в установленный срок законное предписание №1 бланка предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности за № от дата (срок исполнения истек дата), а именно: не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности обеспечивающие исправное состояние указанных средств (фактически отсутствуют документы, подтверждающие техническое обслуживание и эксплуатацию внутреннего противопожарного водопровода), в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Вина МП г. Нягани «Чистый город» подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от дата, срок для устранения нарушений установлен дата;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО - Югры об административном правонарушении от 28.12.2024, согласно которому МП г. Нягани «Чистый город» привлечено к административной ответственности по ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от дата;

- актом внепланового инспекционного визита от дата, согласно которому выявлены нарушения, обозначенные в протоколе об административном правонарушении;

-выпиской из ЕГРЮЛ;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о зарегистрированных правах, согласно которому помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности МП г. Нягани «Чистый город»;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от дата;

- актом внепланового инспекционного визита от дата.

Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания, получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Исходя из диспозиций ч. 14 и ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данными статьями, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае законность предписания должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сомнений не вызывает, так как вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности по вышеназванному адресу, установлен достаточный срок его выполнения, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов юридического лица, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Данных, подтверждающих, что юридическое лицо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок или обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане) определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

МП г. Нягани «Чистый город» не представлены доказательства тому, что организацией были приняты все необходимые меры по выполнению требований предписания № 1 бланка предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности за №-В№ от дата в установленный срок - дата.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвернуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата МП <адрес> «Чистый город» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвернуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

На основании решения начальника ОДНиПР по г. Нягани и Октябрьскому району от 23.06.2025 с дата в 09 час. 00 мин. проведена внеплановая инспекционная проверка МП г. Нягани «Чистый город», по результатам которой установлено, что МП г. Нягани «Чистый город» не выполнило в установленный в предписании от дата срок до дата выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, на день окончания срока исполнения предписания МП г. Нягани «Чистый город» являлось подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем содеянное МП г. Нягани «Чистый город» подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса как повторное неисполнение требований предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность МП г. Нягани «Чистый город» обстоятельствам суд относит добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в принятии мер к устранению выявленных нарушений в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, МП г. Нягани «Чистый город» устранило, что не опровергнуто административным органом, составившим протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд исходя из правил, установленных ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации считает указанные обстоятельства установленными.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением учреждения, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и не установлено.

Как следует из положений ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса.

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности влекут угрозу жизни и здоровью широкого круга лиц, совершенное МП г. Нягани «Чистый город» административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Назначая МП г. Нягани «Чистый город» административное наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 150 000 руб. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Нягани «Чистый город» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с №

Разъяснить МП г. Нягани «Чистый город», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья А.В. Захарова