Дело №2-а-143/2023

УИД 91RS0017-01-2023-000032-43

Категория: 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Бедрицкой М.А.

при секретаре: Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, о взыскании обязательных платежей,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит:

- признать причины пропуска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срока для подачи административного искового заявления уважительными и восстановить срок;

- взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 296274 Россия <адрес>.пгт. Новоселовское <адрес>, место рождения: д. <адрес> Республики Татарстан, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета задолженность в размере 4649,80 руб. в том числе:

- 42,00 руб. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на следующие платежные реквизиты: КБК18№, ОКТМО 92628472, получатель ИНН <***> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Отделение НБ <адрес>, УФК по <адрес>, р/с № БИК:019205400;

- 3,79 руб. пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на следующие платежные реквизиты: КБК 18№, ОКТМО 92628472, получатель ИНН <***> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Отделение НБ <адрес>, УФК по <адрес>, р/с № БИК:019205400;

4475,00 рублей – задолженность по транспортному налогу с физических лиц на следующие платежные реквизиты: КБК 18№, ОКТМО 92628472, получатель ИНН <***> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Отделение НБ <адрес>, УФК по <адрес>, р/с № БИК:019205400;

129,01 руб. – пеня по транспортному налогу с физических лиц КБК 18№, ОКТМО 92628472, получатель ИНН <***> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Отделение НБ <адрес>, УФК по <адрес>, р/с № БИК:019205400.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии со статьями 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного и транспортного налогов.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:020401:533 (ОКТМО 92628472), расположенного по адресу 422527 Россия <адрес>ёлочная. Согласно пункта 1 статьи 397 НК РФ в редакции на 2014-2015 гг. земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За 2014 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:24:020401:533 (ОКТМО 92628472), расположенного по адресу 422527 Россия <адрес>ёлочная, ФИО1 был начислен налог в сумме 42 рублей.

ФИО4 являлся собственником транспортных средств:

-SKODA OCTAVIA гос.номер О858КА116, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

- VOLKSWAGEN JETTA период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в 2015 году был начислен налог с физических лиц за 2014 год в размере 4475 руб.

В установленные законодательством сроки ФИО1 не оплатил исчисленные суммы земельного и транспортного налогов, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена пеня.

В связи с образованием задолженности Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в требовании срок (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке налогоплательщиком не погашена.

По указанному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по земельному и транспортному налогам составляет 4649, 80 рублей, которая включает в себя:

42,00 рублей – задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ;

- 3,79 рублей – пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений;

- 4475,00 рублей – задолженность по транспортному налогу с физических лиц;

- 129,01 рублей - пеня по транспортному налогу с физических лиц.

Согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом крайний срок для обращения в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по месту регистрации (жительства) 422540 <адрес>. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в указанный срок с заявлением о взыскании судебного приказа не обращалась.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в пределах шестимесячного срока, до ДД.ММ.ГГГГ также не обращалась и не могла обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ так как ФИО1 состоял на налоговом учете в ином налоговом органе по месту своего жительства (<адрес>).

В связи с вышеуказанным считают, что имеются основания для обращения с иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Крым в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, проверив и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2, пункт 6 части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского (районного) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, что предусмотрено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ФИО1 в налоговый период имелись транспортные средства и земельный участок в границах сельских поселений.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по земельному и транспортному налогам составила 4649, 80 рублей.

ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по месту регистрации (жительства).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на налоговом учете по месту регистрации в Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением о взыскании судебного приказа не обращалась.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с момента постановки ответчика на учет с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании судебного приказа не обращалась. При этом административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, кроме того нарушен установленный законом порядок взыскания задолженности.

Суд обращает внимание на то, что инспекция является специализированным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью оплаты, профессиональным участником налоговых правоотношений, вследствие чего инспекции известны правила и сроки обращения в суд с названным иском.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С административным исковым заявлением инспекция обратилась по истечении срока на его подачу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись Бедрицкая М.А.