Копия: Дело №
40RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2023 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность клиента, 25.09.2005 года банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 25.09.2005 года.
25.09.2005 года банк открыл ФИО1 банковский счет № №, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления от 25.09.2005 года ФИО1, была предоставлена полная информация о предложенной ей услуге, и она добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и Тарифами договора.
29.08.2007 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 142 901, 07 рублей не позднее 28.09.2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №<данные изъяты> о предоставлении и обслуживании банковской карты за период с 25.09.2005 года по 10.01.2023 года в размере 141 456 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей 12 копеек.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Поскольку ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № №
25.09.2005 года банк открыл счет на имя ФИО1 №№ то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты, изложенного в заявлении от 25.09.2005 года.
С момента открытия ФИО1 счета карты между должником и банком заключен договор о карте № № от 25.09.2005 года. На имя ФИО1 открыт счет №№, и установлен лимит по карте 110 000 рублей.
ФИО1 неоднократно совершались операции по снятию денежных средств с карты.
ФИО1 ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт».
29.08.2007 года в адрес ФИО1, направлялся заключительный счет-выписка, согласно которому на дату её формирования задолженность ФИО1 составила 142 901 руб. 07 коп., с указанием подробного перечня операций за расчетный период. В заключительном счете-выписке установлен срок оплаты задолженности до 28.09.2007 года (л.д.12).
Из представленного суду расчета следует, что за период с 25.09.2005 по 10.01.2023 года задолженность по кредиту 141 456 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 141 456 рублей 19 копеек (л.д.32-33).
Судом установлено, что обязательства по кредитной карте ответчиком не исполняются с 28.09.2007 года.
27 декабря 2022 года и 28 декабря 2022 года со счета ответчика автоматически списано по 722 рубля 44 копейки по судебному приказу №2-№ от 17.05.2022 года.
05.04.2022 года Мировым судьей судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 142 901 рубль 07 копеек, расходы по оплате госпошлины.
Данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1 01 декабря 2022 года.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком действительно был заключен кредитный договор банковской карты, требование заключительного счета-выписки от 29.08.2007 года исполнено не было. Денежные средства в размере 1 444 рубля 88 копеек были взысканы с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по судебному приказу№№ от 05.04.2022 года выданному мировым судьей судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области через службу судебных приставов. В связи с чем данная сумма была зачислена истцом на его кредитный счет, ему (ответчику) не известно. С исковым заявлением истец обратился в 2023 году, то есть за пределами срока исковой давности предусмотренной со ст. 196-200 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из расчета задолженности, не содержащего данные о поступающих в счет погашения кредита платежах, из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком выплаты в счет погашения кредита не производились с 28.09.2007 года (л.д.10-11, 32-33).
29.08.2007 года истцом ответчику был выставлен заключительный счет, со сроком оплаты до 28.09.2007 года. С указанного момента в силу положений ст. 200 ГК РФ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истекал 29.06.2010 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области № №2022 от 05.04.2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 25.09.2005 в размере 142 901,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029,01 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 01.12.2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчиком не производились выплаты по кредитному договору, направление банком ответчику 29.08.2007 года уведомления о об оплате кредитной задолженности (заключительная счет-выписка), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, кроме того, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 05.04.2022 года, также имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья Е.В. Глазунова