№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № № ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. С принятым распоряжением не согласна, как вынесенным с нарушением законодательства. Указывает на то, что основанием для перераспределения земельного участка являлся подпункт 3 пункта 1.1.2 административного регламента «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым площадь ее земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в результате перераспределения на 135 кв.м, что не превышает установленные пределы максимальных размеров земельных участков. С заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая подготовлена (успешно сформирована) с использованием электронного сервиса Росреестра. В полосу отвода железной дороги, в настоящее время, земельный участок не входит. Основания для отказа, изложенные в оспариваемом распоряжении, пунктом 2.11 Административного регламента не предусмотрены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать оспариваемое распоряжение незаконным; обязать административного ответчика утвердить в течении трех рабочих дней приложенную к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ схему расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области, ОАО РЖД, ФИО3 в лице ее законных представителей ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6 поддержала административный иск, просила заявленные требования удовлетворить, указав, что сведения о зоне с особыми условиями – санитарно-защитная зона железной дороги по данным публичной кадастровой карты в месте нахождения земельного участка отсутствуют, иначе бы программа не дала сформировать земельный участок в испрашиваемых границах. Что касаемо красных линий, то земельный участок в границах красных линий был сформирован ранее, до утверждения правил застройки и землепользования. В настоящее время она сформировала земельный участок таким образом, чтобы, напротив, вывести его границы из красных линий. Полагает, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в нынешней конфигурации, не позволяет использовать его по целевому назначению.

Законные представители заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Согласно сведения отдела ЗАГС ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обеспечил явку своего представителя.

Представитель законного представителя ФИО3 - ФИО5 – адвокат Новиков А.О., в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что испрашиваемый земельный участок, в перераспределяемой части находится в фактическом пользовании ФИО5 уже давно, границы земельных участков определены на местности.

Представитель административного ответчика департамента градостроительства г.о. Самара, представители администрации г.о. Самара Министерства строительства Самарской области, ОАО РЖД, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении.

Выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м в <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-158).

При этом, указанный земельный участок, фактически занятый жилым домом и приусадебным участком, ранее принадлежал ФИО7, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило юридическую силу на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 – свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, утратило силу на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО7 принадлежал земельный участок площадью 79,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под приусадебное хозяйство, на праве аренды с правом выкупа в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также предоставлен в аренду земельный участок площадью 79,6 кв.м под индивидуальное жилищное строительство с правом выкупа в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющих кадастровые номера: 63:01:0410010:504, на основании подпункта 3 пункта 1.1.2 административного регламента «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №№.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь исходного земельного участка: 500 кв.м; площадь формируемого земельного участка: 635 кв.м, изменение 134 кв.м; из земель: 250 кв.м; в земли: 116 кв.м.

В порядке предварительного рассмотрения заявления получены ответы на запросы межведомственного взаимодействия. Так, согласно сведениям ИОГД земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь 635,00 кв.м; относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); наличие ограничений в использовании объекта: охранная зона: газопровода, ЛЭП, земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне РЖД 100 м, охранная зона транспорта, приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара, часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет адрес: <адрес>, площадь 500+/-8 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Выписка содержит описание местоположения земельного участка.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> информация о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно сведениям департамента управления имуществом информация о наличии действующих заключенных договорных отношений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в соответствии с прилагаемой схемой), с приложением правоустанавливающих документов и графического материала, отсутствует.

Согласно информации министерства строительства Самарской области о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Самарской области от 20 апреля 2017 г. №320-р утверждена документация по планировке территории в муниципальном районе Волжский Самарской области и г. Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения. Разработанной и утвержденной документацией по планировке территории назначение для данного земельного участка не устанавливалось. Размещение объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения на испрашиваемом земельном участке не планируется.

Согласно сведениям отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны и вне прибрежной защитной полосы водных объектов.

Согласно сведениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда и лесным участкам, не относится; расположен вне зон санитарной охраны водозаборов поверхностных и подземных вод централизованного водоснабжения хозяйственно-питьевого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара № по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Основанием для отказа явились: подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 4 статьи 105, подпункт 3 пункта 2 статьи 90 Кодекса, статья 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 12 октября 2006 г. №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отраслевые строительные нормы ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)». Образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и принадлежит к территории общего пользования; согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги. Согласно письму ОАО «РЖД» от 28 сентября 2018 г. №1098 КБШНРИ, в соответствии с п. 2.2.3.4 «Отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», ширину санитарно-защитной зоны до границы садовых участков можно принимать равной 50 м, железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки санитарно-защитной зоной шириной 100 м.

При этом, ранее ФИО2 уже обращалась с заявлением о перераспределении земель формируя испрашиваемый земельный участок в других границах. Однако, распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ РД-2483 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. №61 образуемый земельный участок расположен в зоне – полоса отвода железной дороги; при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – индивидуальное жилищное строительство; использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации приведен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в частности, цель использования земельного участка.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Указанные основания аналогичным образом отражены в подпункте 3 пункта 1.1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, и являлись обоснованием заявления ФИО2 (т. 1 л.д. 32).

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий, в частности охранная зона железных дорог.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода (подпункт 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.3.4 «Отраслевых строительных норм ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог» железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от края красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, глубиной не менее 4 м.

Как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных положений закона следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

28 сентября 2018 г. начальник службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога сообщил департаменту градостроительства г.о. Самара, что проект санитарно-защитной зоны железной дороги в границах г.о. Самара не разрабатывался и не утверждался в установленном законодательством порядке. Ширина санитарно-защитной зоны составляет 100 м, считая от оси крайнего пути в соответствии с правилами, изложенными в п. 2.2.3.4 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железнодорожных дорог» ОСН 3.02.01-97 (т. 1 л.д. 129).

Согласно выписки из ЕГРН «Кадастровый план территории» о ЗОУИТ, сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД», отсутствуют.

На запрос суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сообщило, что в ЕГРН отсутствует информация о полосе отвода железной дороги, санитарно-защитной зоне железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 132, 146).

Таким образом, не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Кроме этого, наличие ограничений, возникших в связи с утверждением Правил застройки и землепользования в г. Самаре, в отношении испрашиваемого земельного участка, предоставленного в пользование истцу до введения их в действие, в том числе, нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, не могут определять его правовой режим.

Вместе с тем, подлежат правовой оценке обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно, что согласно графической части выкопировки из ИСОГД г.о. Самара в отношении испрашиваемого земельного участка в его границы входят объекты недвижимости частично №№, полностью №А (т. 1 л.д. 56).

Сведения о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1992-1998 гг. в Управлении Роскадастра по <адрес>, отсутствуют.

Согласно данным архивного фонда ППК «Роскадастр» средне-Волжского филиала <адрес> отделения собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО2 – 1/2 доля жилого дома и ФИО10 – 1/2 доля жилого дома.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, ФИО11, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в общей долевой собственности ФИО2 (доля 1/2) находится жилой дом, состоящий из литеры А и Б, общей площадью 78,90 кв.м (т. 1 л.д. 209).

Согласно сведениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО2, сообщено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является домовладением, состоящим из литеры А и литеры Б, ранее (2009 г.), указанный объект недвижимости был ошибочно учтен как два объекта недвижимости – литера А с кадастровым номером № и литера Б с кадастровым номером №. В результате исправления технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, в свою очередь объектам недвижимости с кадастровыми номерами № и № был присвоен статус «архивный», при этом в отношении указанных объектов в кадастр недвижимости внесена запись о том, что они являются предыдущими по отношению к зданию с кадастровым номером №. Ранее учтенный условный кадастровый номер (по свидетельству о государственной регистрации права ФИО2) содержится в ЕГРН.

В судебном заседании представитель ФИО2 ссылалась на то, что по данным последней инвентаризации в пользовании ФИО12 фактически находился земельный участок площадью 1 991,50 кв.м.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время между собственниками объекта недвижимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5 и ФИО2, фактически имеется спорт относительно использования части земельного участка, предложенного административным истцом в настоящем иске к перераспределению.

Представитель заинтересованного лица – законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО3 ссылался на то, что земельный участок, на который претендует ФИО2 находится в фактическом пользовании его доверителя.

По запросу суда департаментом градостроительства г.о. Самара осуществлен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В результате осмотра (обследования) установлено, что земельный участок площадью 635 кв.м огорожен деревянным забором. За забором расположено одноэтажное деревянное здание. К деревянному зданию примыкает кирпичное здание. С правой стороны проход между участками, расположенными по адресам: <адрес>, перекрыт ограждением с дверью, имеющую табличку №. Вдоль передней части земельного участка проходит проезд к соседним участкам, зрительно без покрытия. Осматриваемый земельный участок имеет по периметру ограждения. На участке имеются небольшие деревянные строения. Подход к участку к задней и правой части перекрыт заборами. Провести измерения размеров участка и его идентификацию согласно каталога координат не представляется возможным. Точные границы земельного участка при визуальном осмотре определить не представляется возможным. Целесообразно организовать выезд кадастрового инженера с целью установления границ земельного участка. Составлена фототаблица.

В судебном заседании представителю административного истца предложено предоставить заключение кадастрового инженера с описанием местоположения границ испрашиваемого земельного участка.

Стороной административного истца предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО13, подготовленного, со слов представителя, дистанционно, в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение характерных точек границ земельного участка, а также площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. Границы земельного участка определены относительно твердых контуров ограждения земельного участка. На местности земельный участок огорожен забором.

Вместе с тем, из плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером Т ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной заинтересованного лица, следует, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании заинтересованного лица по внешнему периметру определены забором, по внутренней меже - железными столбами (трубами).

Наличие железных столбов, ветхого ограждения между земельным участком, находящимся в собственности ФИО2 и пользовании ФИО3 усматривается и на фотографиях, представленных при осмотре земельного участка должностными лицами департамента градостроительства г.о. Самара и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, которая также и не оспаривала сам факт использования заинтересованным лицом указанной части земельного участка, ссылаясь на то, что поскольку ее право еще не оформлено в установленном законом порядке, она может претендовать на испрашиваемый земельный участок.

Также представитель заинтересованного лица ссылался на то, что земельный участок его доверителя обрабатывается, а земельный участок ФИО2 запущен, что также видно из предоставленной фототаблицы.

Таким образом, выводы кадастрового инженера А о фактически используемых контуров земельного участка, изложенные в заключении, входят в противоречия с установленными по делу обстоятельствами.

Представителю административного истца в ходе судебного разбирательства разъяснено право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы о возможности образования земельного участка в заявленных границах. Однако таким правом сторона административного истца не воспользовалась.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличия возражений смежного землепользователя о судьбе части земельного участка, предложенного административным истцом к перераспределению, доводов о его фактическом использовании заинтересованным лицом в результате сложившегося землепользования, а также наличие возможности на его приобретение на каком-либо виде права, исходя из того, что образование в результате перераспределения земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии у органа местного самоуправления оснований для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина