РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года дело № 2 - 899/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001248-24

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, при участии истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что вышеназванное жилое помещение находится в её собственности, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольно с регистрационного учета не снимается, место его нахождения неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик добровольно покинул жилое помещение полгода назад, вывез свои вещи, препятствий в пользовании ему никто не чинил, где он сейчас фактически проживает и работает никому неизвестно, на связь он не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту вышеуказанной регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес Слободского районного суда за истечением срока хранения. При этом согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что проживает в г. Санкт - Петербург, при этом в иске истцу просил отказать без указания оснований для отказа.

Выслушав явившихся, выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу; <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлась истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время собственником квартиры по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо - ФИО3. При этом пунктом 3.9 предусмотрено, что продавец поставил в известность покупателя о том, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, при этом именно продавец обязуется обеспечить снятие его с регистрационного учета в течение 30 дней, освободить объект и передать от него ключи.

Аналогичные сведения о новом собственнике указаны и в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из показаний истца и телефонограммы от ответчика судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, переехав на иное место жительство, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, в оплате коммунальных услуг он не участвовал и не участвует, личных вещей в данном жилом помещении у ФИО2 не имеется, длительное время ответчик проживает по другому адресу, его выезд из квартиры носит постоянный характер.

Анализ указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик ФИО2 действительно добровольно выехал из жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, участия в ремонте квартиры не принимает, длительное время проживает по другому адресу, какого-либо соглашения между бывшим собственником спорного жилого помещения - истцом и им о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было. Совместно с бывшим собственником квартиры длительное время не проживает, семейных отношений не поддерживает, а именно: не ведет с ним общего хозяйства, между указанными лицами отсутствуют общий бюджет, а также какая-либо взаимная поддержка и помощь, более того, личные отношения между ними отсутствуют по причине утраты связи, сам истец не проживает и не намерен проживать в спорном жилом помещении.

Кроме того в настоящее время квартира перешла в собственность третьего лица, с которым у ответчика нет никаких родственных связей, а также соглашения о порядке пользования чужим имуществом - спорной квартирой.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчик был вселен собственником в качестве члена своей семьи, но утратил данный статус, добровольно прекратив как семейные отношения, так жилищные.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела следует сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника, применительно к статье 31 ЖК РФ, а потому за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств заключения письменного договора найма в порядке ст. 674 ГК РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела следует сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного ведения хозяйства с истцом и третьим лицом нет, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении, то в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, его следует снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 04.09.2025