КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005313-62

Дело 2а-4013/2022

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4013/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее -ООО ЮФ «НЕРИС» ), являясь взыскателем по исполнительному документу, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 04 июля 2022 года, административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области направлен посредством почтовой связи заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № ФС 030013699 от 27 октября 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору, а также определение о процессуальном правопреемстве. Однако исполнительное производство не было возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 10 октября 2022 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также в качестве заинтересованного лица ФИО4

Протокольным оплавлением суда от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, уведомлены путем вручения судебной повестки 16 ноября 2022 года, о чем свидетельствуют расписки в получении, ООО ЮФ «НЕРИС», ГУФССП России по Свердловской области - путем получения заказного почтового отправления 14 ноября 2022 года, ФИО3 путем направления 14 ноября 2022 года заказного почтового отправления по адресу указанному в материалах исполнительного производства, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине «истечения срока хранения», в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 31 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области ООО ЮФ «НЕРИС» предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист № ФС 030013699 от 27 октября 2020 года, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере 595 363 рубля 47 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

24 августа 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2022 года с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» заказным почтовом отправлением (ШПИ 62310076099120).

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями старшего судебного пристава ФИО2 в настоящее время, суду не представлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО5, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов