УИД 19RS0003-01-2023-00040-30

дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 02 мая 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в период брака с ФИО3 им в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кайбалы, <адрес>, право собственности на который оформлено на ответчика (дочь ФИО3), вложены денежные средства в сумме 1 090 000 рублей. По просьбе ответчика он оформил на свое имя кредит и передал ей денежные средства в сумме 510000 рублей с условием, что ответчик будет сама погашать кредит. В период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашала кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 457928,71 рублей. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 807 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 090 000 рублей и 457928,71 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что полученные в кредит денежные средства в сумме 500000 рублей передал ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства от ФИО1 не получала. Ее мать ФИО3 подарила ей 500000 рублей. Зная, что у ФИО1 имеются обязательства по погашению кредита, она, с целью ему помочь, перечисляла на его счет деньги. В общей сумме она перечислила на счет ФИО1 260000 рублей. Истец в строительство принадлежащего ей жилого дома денежные средства не вкладывал.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в период брака с ФИО1 он получил кредит и передал ей в дар 500000 рублей, которые она подарила своей дочери ФИО2 Так как она с ФИО1 проживали совместно дочь помогала ему, перечисляя деньги на счет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Право собственности на возведенный на указанном земельном участке жилой дом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3 (мать ответчика ФИО2) состояли в барке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака I-ПВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака I-ПВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 1 090 000 рублей истец ссылается на то обстоятельство, что полученные им заемные средства в размере 800000 рублей, а также средства от продажи автомобиля в сумме 290000 рублей вложены в строительство указанного жилого дома, собственником которого является ответчик.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих вложение истцом денежных средств в строительство жилого дома ответчика, суду не представлено.

В подтверждение понесенных расходов на строительство жилого дома ответчиком ФИО2 представлены товарные чеки, расходная фактура, расходные накладные, квитанции и расписки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 1 090 000 рублей не имеется, поскольку доказательств возникновения у ответчика перед истцом денежных обязательств суду не представлено.

Положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку возведенный ФИО2 жилой дом не является самовольной постройкой.

Получение истцом ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 613318 рублей в Банке ВТБ (ПАО) подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО3 подтвердили, что денежные средства в сумме 500000 рублей истцом были переданы именно ФИО3, а не ответчику ФИО2

Поскольку доказательств передачи истцом денежных средств в сумме 500000 рублей ответчику, как и доказательств возникновения у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 457927 рублей удовлетворению не подлежит.

Сам по себе факт перечисления ФИО2 денежных средств в период с мая 2021 года по декабрь 2022 года на счет ФИО1 не является безусловным доказательством наличия у ответчика каких-либо обязательств перед истцом по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2022 года.