Дело № 2-818/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

5 июня 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием представителя истца, адвоката Павленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, в котором просила признать за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что с апреля 2004 года ее мать ФИО3 являлась членом СТ "Парус" и пользовалась спорным земельным участком (№ 78). Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО4, которая передала данный участок матери истца ФИО3, фактически отказавшись от данного участка, однако документы о передаче земельного участка между ФИО4 и ФИО3 не составлялись. В установленном законом порядке право собственности за ФИО3 не оформлено. Спорный земельный участок находится с 2004 года в семейном пользовании истца. Наравне с матерью с 2004 года истец также пользуется земельным участком. С 2004 года они добросовестно, открыто и непрерывно пользуются участком как своим собственным, обрабатывают его, выращивают растения, собирают урожай. Иные лица о правах на участок в течение всего времени не заявляли. ФИО3 являлась членом ТСН "Парус", оплачивала членские и целевые взносы. 09 февраля 2022 года мать истца умерла, нотариусом отказано во включении спорного земельного участка в наследственную массу. По настоящее время истец пользуется участком, несет бремя его содержания, также произведена оплата взносов за 2022 год. Согласно справке председателя ТСН от 09 августа 2022 года № 73, спорный земельный участок находился во владении (пользовании) ФИО3 с 2004 года, участок использовался по назначению, задолженностей не имеется.

Определением от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, который является наследником ФИО6, умершей в августе 2012 года.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Елизовский муниципальный район в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания своего представителя не направил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ТСН "Парус" КМП, извещенное в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Павленко С.А. на заявленных исковых требованиях настаивал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО4 (л.д.17).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, оборот).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын ФИО5, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27 февраля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.70).

Своих прав на принадлежавший наследодателю спорный земельный участок с кадастровым номером №, ответчик ФИО5 не предъявляет и никогда не предъявлял.

Из справки № 73 от 09 августа 2022 года, выданной председателем ТСН "Парус" КМП видно, что земельный участок с порядковым номером, согласно генерального плана Товарищества № по <адрес> находился с 2004 года во владении (пользовании) умершей матери истца - ФИО3 Задолженности по сегодняшний день не имеется, земельный участок используется по назначению (л.д.20).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным имуществом началось с 2004 года являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Она несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы, что подтверждается, в том числе, пояснениями ФИО8 (брата истца), опрошенного адвокатом Павленко С.А. в порядке п.2 ч.3 ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (л.д.73-74).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд приходит к выводу, что такие доказательства истцом суду предоставлены.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, предъявленные к ответчику Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, удовлетворению не подлежат, поскольку спорный земельный участок собственностью Елизовского муниципального района не является, имеет титульного собственника, в связи с чем, Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья П.В. Кошелев