Судья: Казакова Н.В. № 33-7576/2023

24RS0046-01-2022-004923-42

2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО5) о вселении, определении порядка пользования квартирой, признании утратившей право пользования

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, закрепить за ФИО1 комнату площадью 12,5 кв.м., закрепить за ФИО3, ФИО2, ФИО5 комнату площадью 17,4 кв.м.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4 (ФИО5) о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО5 вселении, определении порядка пользования квартирой, признании утратившей право пользования.

Требования мотивированы тем, что двухкомнатная квартира по <данные изъяты> представлена в связи с работой ФИО1 на семью из трех человек, включая ФИО3 и ФИО5, 23 декабря 2004 года по ордеру №684. Начиная с этого времени и до расторжения брака с ФИО3 17 марта 2005 года, ФИО1 постоянно проживал в квартире с семьей. После расторжения брака отношения между ФИО6 и ФИО3 не сложились, ФИО1 неоднократно обращался в суд с исками о вселении, однако, не смотря на положительные решения суда, возбуждение исполнительных производств, вселиться в квартиру не представляется возможным, в добровольном порядке в квартиру не пускают, дубликат от ключей не передают. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО3, на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО5, ФИО5 Все попытки ФИО1 вернуться в квартиру и жить в ней приводили к скандалам, вызовам милиции, составлению заявлений о привлечении к уголовной ответственности. ФИО2 в квартире не проживает, у нее имеется другое жилье по <данные изъяты>. Другого жилья, кроме спорного, у ФИО1 же иного жилья не имеется. Брачные отношения ФИО1 и ФИО3 прекращены, с дочкой и внучкой ФИО2 и ФИО5 истец не общается.

Просил вселить его в квартиру по <данные изъяты>, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 12,5 кв.м., за ответчиком – площадью 17,4 кв.м., а также признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение отменить. Указывают, что вселение истца может представлять реальную угрозу жизни и здоровью ответчиков. Оъяснения ФИО1 не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат материалам дела. Также не представлено доказательств чинения препятствий для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении со стороны ответчиков. Сведения о наличии у истца иного жилья судом из ЕГРН не запрашивались, тем не менее у него имеется дом в п. Сухобузимо, в котором он постоянно проживает. Требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ним отдельной комнаты нарушает права и законные интересы ответчиков, поскольку только в закрепленной за ним комнате имеется выход на балкон, который необходим ответчику ФИО2, в связи с возрастом и состоянием ее здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения.14 мая 2023 года ответчик ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от 25 мая 2023 года. В связи с тем, что апелляционная жалоба ФИО3 подана 25 апреля 2023 года, а спорное правоотношение не допускает правопреемство, апелляционная жалоба всех ответчиков подлежит рассмотрению по существу в апелляционном порядке, так как ответчиком ФИО3 право на апелляционное обжалование реализовано при жизни.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ФИО7, ФИО4 и их представителя ФИО8, поддержавших жалобу, представителя ФИО1 – ФИО9, согласившейся с решением суда, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04 августа 1988 года на основании ордера №0573 ФИО1 вселен в двухкомнатную квартиру общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу<данные изъяты> на правах ответственного квартиросъемщика.

Помимо истца в данную квартиру в качестве членов семьи также вселены его супруга ФИО3 и дочь ФИО2

Между ФИО1 и МК «ПЖРЭТ-3» Свердловского района г. Красноярска заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении указанной квартиры.

23 декабря 2004 года на основании распоряжения администрации района от 22 декабря 2004 года №1451 ФИО1 с семьей из трех человек выдан ордер №684, являющийся дубликатом ордера №0573 от 04 августа 1988 года на право занятия указанной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги на 11 октября 2022 года на регистрационном учете по месту жительства по адресу <данные изъяты> состоят ФИО3 - на основании ордера с 07 сентября 1988 года, ФИО1 - на основании впоследствии отмененного решения суда с 27 декабря 2012 года (ранее состоял на учете на основании ордера с 1988 года, выписан в 2010 году), ФИО2 – по достижении возраста с 08 июля 1997 года, ФИО4 – на основании заявления с 28 января 2005 года.

Как достоверно установил суд первой инстанции, в 2005 году ФИО1 в силу неприязненных отношений с членами семьи временно покинул спорное жилое помещение.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2006 года ФИО1 был вселен в квартиру <данные изъяты>.

Согласно акту о вселении от 06 марта 2007 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска произвел вселение взыскателя ФИО1 в указанную квартиру.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2012 года ФИО1 вновь вселен в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Актом о вселении от 03 декабря 2012 года подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска действий по вселению ФИО1 в спорную квартиру, передача ему комплекта ключей

Согласно выписке из ЕГРН от 01 февраля 2023 года ответчикам ФИО2 и <данные изъяты>. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>

Возражая против исковых требований, в подтверждение фактов своего проживания в спорной квартире и ее содержания, ФИО2 представила: договор оказания услуг от 01 февраля 2022 года об установке натяжного потолка стоимостью 10000 рублей по адресу: <данные изъяты>, чек по операции Сбербанк от 01 февраля 2022 года на сумму 5000 рублей; договор на оказание услуг по профилактическим работам (дезинсекция, дезинфекция, дератизация дезодорация) от 25 октября 2021 года со стоимостью услуг 1400 руб.; а также договор подряда №033-22 от 12 февраля 2022 года с ООО «Адель» на выполнение работ по косметическому ремонту и расширению дверного проема (установка межкомнатной дверной арки) комнаты в квартире по <данные изъяты>

Также ФИО2 представлены платежные документы и чеки подтверждающие оплату за жилое помещение по <данные изъяты> ООО УК «ЖСК» 08.11.2021 – 1 654,64 руб., 10.03.2022 – 1654,64 руб., 09.06.2022 – 1134,64 руб., 12.07.2022 – 1154,64 руб., ООО «Ростех» - 10.03.2022 – 438,46 руб., 15.08.2022 - 438,46 руб., АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 12.01.2022 – 2352,53 руб.,

В соответствии с актом, подписанным <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., регистрация которых в жилом доме по <данные изъяты> подтверждена печатью и подписью сотрудника ООО УК «ЖСК», в квартире <данные изъяты> проживает ФИО3, ФИО2, ФИО4, сосед ФИО1 в квартире не проживает более десяти лет.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным ею в суде первой инстанции, она проживает в том же подъезде, что и ФИО3, ФИО2, ФИО4, и может подтвердить, что ФИО1 в указанной квартире не живет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера в 1988 году, его выезд из квартиры носил вынужденный характер - был связан со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками, доказательств наличия у него в собственности иного жилья не представлено, пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> с установлением порядка пользования данной квартирой в виде закрепления за ФИО1 комнаты площадью 12,5 кв.м., а за ФИО3, ФИО2 и ФИО5 комнаты площадью 17,4 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в него материалам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании части 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно материалам дела в 1988 году ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> на основании ордера, в связи с чем приобрел право пользования данной квартирой в качестве нанимателя.

Исходя из выписки из ЕГРН от 29 июня 2023 года, истребованной по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства, ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы иного жилья не имеет.

Принимая во внимание, что встречных требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением от ответчиков не поступало, доводы жалобы о длительности и причинах выезда истца из спорной квартиры, а также конфликтности отношений сторон судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В отсутствие названных требований доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец утратил право пользования квартирой правового значения иметь не могут, так как такое право установлено на основании выданного ордера на вселение, а прекращение жилищных прав возможно только в судебном порядке.

Тем не менее, доводы жалобы о необоснованном определении судом порядка пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Согласно ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1);

дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Перечень оснований изменения договора социального найма предусмотренный в приведенной норме является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой, предоставленной сторонам на условиях договора социального найма, с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, то есть превращение квартиры в коммунальную, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в связи с чем закрепление за ними определенных комнат ведет к нарушению баланса интересов всех жильцов.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты>, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая данное требование по существу, судебная коллегия считает необходимым в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, закрепления за ФИО1 комнаты площадью 12,5 кв.м., закрепления за ФИО3, ФИО2, ФИО5 комнаты площадью 17,4 кв.м. – отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

Л.А. Славская