Дело №1-107/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000660-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кашменской Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мягкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, установлен испытательный срок 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, когда на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт, во время которого ФИО4 с силой ударил ФИО1 кулаком в область лица, а также нанес один удар стеклянной бутылкой из-под водки с приложением значительной силы в область головы ФИО1, причинив последней физическую боль, мольные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, после чего ФИО4 намеревался повторно нести удар кулаком руки по телу ФИО1, высказывая угрозы убийством в её адрес, при этом каких-либо целенаправленных действий на реализацию своих угроз не предпринимал.

Данные угрозы ФИО1 безосновательно переоценивая действия последнего, восприняла как совершаемое в отношении нее общественно-опасное посягательство на её жизнь и здоровье.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте у ФИО1 с целью защиты от преступного посягательства ФИО4 и пресечения его противоправных действий возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему, то есть убийство, при превышении пределов необходимой обороны, а именно на свершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, сознательно прибегнув к защите такими способами и средствами, которые явно не вызывались ни характером посягательства, ни реальной обстановкой, ни характеру опасности действий со стороны ФИО4

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, в период с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта с ФИО4, обороняясь от общественно опасного посягательства последнего сама совершила преступление, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, желая причинить смерть ФИО4, используя, находившийся в доме нож в качестве оружия преступления, находясь перед ФИО4 и на расстоянии непосредственной близости, применяя к нему насилие опасное для его жизни и здоровья, умышленно, в целях самообороны, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия преступления, нанесла ему один удар ножом в область средней брюшной стенки справа, причинив своими действиями телесное повреждение – одиночную колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, <данные изъяты>, квалифицирующаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1, отражая посягательство ФИО4 на свою жизнь и здоровье, превысила пределы необходимой обороны, поскольку совершила умышленные действия, явно je соответствующие характеру и опасности посягательства. При этом ФИО1 осознавала 4 имела возможность предотвратить противоправные действия ФИО4 более мягким для него средствами, а также покинуть место конфликта, однако избрала неоправданно суровый способ обороны, заведомо для неё излишний.

В результате преступных действий ФИО1 от полученного телесного повреждения потерпевший ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в № в БУЗ УР «ФИО2 М3 УР» по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО4 наступила от одиночной колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении и с квалификацией ее действий, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дел не участвовал, представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в ее вменяемости. Поэтому как достигшая возраста уголовной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.20 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для освобождения от уголовной ответственности и применения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.При назначении наказания суд учитывает установленные судом обстоятельства, изложенные в ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 полностью признала вину в содеянном и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога в связи с алкогольной зависимостью, других заболеваний не имеет. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 представлена справка о том, что она трудоустроилась, прошла лечение от алкогольной зависимости, суду пояснила, что намерена вести законопослушный образ жизни, и она изменила свое поведение, осознала содеянное и раскаивается в содеянном. Кроме того, ФИО1 представила характеристику с места работы, по которому она характеризуется положительно, на работу в состоянии опьянения не являлась. Также ФИО1 не имеет нарушений условий и порядка отбывания наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке, представленной ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по УР.ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, преступление совершено ею в период испытательного срока по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни человека, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, ее семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, как наиболее соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом при определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с изложенным, суд, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, исходя из личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, направленного на исправление, и намерения вести законопослушный образ жизни, с учетом представленных сведений о личности подсудимой, изложенных выше, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, полагая, что возможность ее исправления без реальной изоляции от общества не исчерпана.

Таким образом, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, с установлением разумного испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку суд сохраняет условное осуждение ФИО1, приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения подсудимой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения подлежит оставления до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства и место работы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, два раза в месяц;

- находиться по месту жительства в ночное время - с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием такого ходатайства в апелляционной жалобе.

Дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова