№ 2а-145/2025

УИД 77RS0009-02-2024-009942-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 90893/24/77032-ИП от 09.04.2024 г.

В обоснование иска указано, что постановлением от 09.04.2024 г. судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП фио на основании исполнительного листа № ФС 044094694 от 28.12.2023 г., выданного Солнцевским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство № 90893/24/77032-ИП в отношении ИП ФИО1 ИНН <***>. Взыскателем по исполнительному листу является ФИО2, которая обратилась в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП ФИО1 ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения. Протокольным определением суда от 20.04.2023 г. административный истец ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) был признан ненадлежащим ответчиком и заменен на надлежащего ответчика ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>). Определением Зюзинского районного суда адрес от 20.06.2023 г. дело передано по подсудности в Солнцевский районный суд адрес. Решением Солнцевского районного суда адрес с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма Согласно вышеуказанным судебным актам, должником по исполнительному производству является не административный истец, а ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), имеющий отличный от административного истца идентификационный номер налогоплательщика и государственный регистрационный номер ИП. Таким образом, административный истец не может быть признан надлежащей стороной исполнительного производства № 90893/24/77032-ИП. 10.04.2024 г. в адрес административного ответчика через портал Госуслуги была направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя. 08.05.2024 г. было получено письмо с указанием того, что ответ на жалобу приложен к настоящему письму. Однако, приложенный к письму документ, не являлся ответом на жалобу, так как содержал в себе общую информацию о порядке подачи и рассмотрения жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 09.04.2024 г. судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП фио на основании исполнительного листа № ФС 044094694 от 28.12.2023 г., выданного Солнцевским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 90893/24/77032-ИП в отношении ИП ФИО1 ИНН <***>. Взыскателем по исполнительному листу является ФИО2

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 обратилась в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП ФИО1 ИНН <***> с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Протокольным определением суда от 20.04.2023 г. административный истец ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) был признан ненадлежащим ответчиком и заменен на надлежащего ответчика ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Определением Зюзинского районного суда адрес от 20.06.2023 г. дело передано по подсудности в Солнцевский районный суд адрес.

Решением Солнцевского районного суда адрес с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма

Согласно вышеуказанным судебным актам, должником по исполнительному производству является не административный истец, а ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), имеющий отличный от административного истца идентификационный номер налогоплательщика и государственный регистрационный номер ИП.

30.10.2024 г. судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа, составленного в соответствии с требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Наличие совокупности условий, при которых действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, а именно осуществления действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов истца указанными действиями, при рассмотрении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года