Решение по делу № 02-5108/2022 от 16.09.2022 - о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

03RS0017-01-2022-001451-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:

представителя истца по доверенности от 19.03.2019 г. К.А.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по ходатайству от 15.09.2022 г. С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2022 по иску ООО «ДСТ-24» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере 194 793 рублей 12 копеек и судебных расходов в размере 54 096 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик истца выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.

Стороны явились в суд. Представитель истца поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 02.01.2022 г. на 4-м км внутренней стороны МКАД произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ш., государственный регистрационный знак м000ка00, и Л., государственный регистрационный знак т000ав0, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.01.2022 г..

До указанного события автомобилю не причинялся ущерб, что подтверждено сведениями с сайта ГИБДД России (https://гибдд.рф/check)

Автомобиль марки Ш. принадлежит истцу. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля от 04.01.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.01.2022 г..

Автомобиль марки Шкода был застрахован по договору ОСАГО ТТТ 000 на момент ДТП, в связи с чем истец обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик истца выплатил последнему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 17.01.2022 г..

Согласно заключениям экспертов от 06.07.2022 г. и 18.01.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ш. без учёта износа составила 440 400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 39 262 рубля 86 копеек. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключения экспертов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 06.07.2022 г. и об определении размера утраты товарной стоимости автомобиля от 18.01.2022 г. достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а утрата товарной стоимости автомобиля определена по ценам, существующим в регионе, в котором используется автомобиль, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П; выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца.

В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем, например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 79 662 рублей 86 копеек из расчёта: 440 400 + 39 262,86 – 400 000.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 096 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 04.02.2022 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 2 590 рублей из расчёта: 800 + (79 662,86 – 20 000) * 3%/100%.

Из представленных истцом платёжных поручений от 19.01.2021 г. и 21.01.2022 г. невозможно установить, что юридические услуги в размере 49 000 рублей были оплачены по настоящему спору, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать назначения платежа (сведения об ответчике, дата ДТП и т.п.)

Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 2 590 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «ДСТ-24» (ОГРН , ИНН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДСТ-24» ущерб, причинённый имуществу, в размере 79 662 рублей 86 копеек и судебные расходы в размере 2 590 рублей, всего в размере 82 252 (восьмидесяти двух тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 86 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья