Дело №
55RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО7,
при секретарях ФИО8, ФИО9,
рассмотрев 5 августа 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной,
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, в обоснование требований указав, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Б , ответчику так же принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Соглашение об использовании общего имущества между сторонами не достигнуто, при этом, ответчик препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением.
На основании изложенного, истец просил с учетом уточнений требований вселить его в данную квартиру, определить порядок пользования обозначенным жилым помещением, согласно которому, предоставить в пользование истцу жилую комнату площадью 16,8 м2, ответчику – жилую комнату площадью 13,3 м2, кладовую 3,2 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор – оставить в общем пользовании сторон.
ФИО2 обратилась со встречным иском о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, заключенного между истцом и ФИО5 недействительным по причине его мнимости, так как истец приобретал долю в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение без намерения проживания в нем, поскольку занимается деятельности по купле-продаже недвижимости.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что истец намерен проживать в данной квартире.
Ответчики ФИО2, ФИО5 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 встречные исковые требования поддержал по изложенным во восточном исковом заявлении основаниям, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив, что ФИО2 использует для проживания жилую комнату площадью 13,30 м2, в которой находятся ее вещи.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу обозначенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано
Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-186.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Б , ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (кадастровый №).
Согласно данным технического паспорта указанного жилого помещения квартира является двухкомнатной, общей площадью 47,9 м2, жилой площадью 30,10 м2, состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, туалетной комнаты, ванной комнаты, балкона, при этом, жилые комнаты имеют площадь 16,80 м2 и 13,30 м2.
Доказательства наличия соглашения между собственниками данного жилого помещения о его использовании отсутствуют, при этом, из пояснений представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 следует, что ФИО2 использует для проживания жилую комнату площадью 13,30 м2, в которой находятся ее вещи.
Учитывая отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой, сложившийся порядок пользования жилым помещением, планировку и площадь помещений квартиры, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № Б (кадастровый №), предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,80 м2, ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью 13,30 м2, кладовую 3,2 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор – оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2
Определяя указанный порядок пользования квартирой, учитывается, что порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации истцом своих прав, который имеет равные права с другим собственником в отношении обозначенной квартиры, учитывая доли всех собственников, а также то, что спорная квартира состоит из двух комнат, предложенный судом порядок не нарушает прав сособственника, поскольку в ее пользование также находятся жилая комната и места общего пользования.
В то же время, отсутствуют основания для вселения истца в данное жилое помещение, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, определяя порядок пользования жилым помещением, возможно принятие решения об отказе во вселении конкретному лицу, в случае установления в качестве компенсации такому лицу ежемесячной выплаты другим сособственникам денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по купле-продаже объектов недвижимого имущества, в том числе долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведениями налогового органа, в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: , корпус №, , принадлежащим его супруге ФИО10, его сыну ФИО11, ФИО12, при этом, 3/20 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение подарены ФИО1 ФИО10 на основании заключенного между ними договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, более года с даты заключения договора купли-продажи действий по вселению в Б не предпринимал.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на Б не для личного или семейного использования и не для постоянного проживания, а в рамках экономической риэлторской деятельности, что свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на сознательное нарушение и умаление жилищных, гражданских и иных прав другого сособственника ФИО2
В данном случае ФИО1 имеет возможность защитить свои права путем предъявления к ФИО2 требований о взыскании компенсации владения и пользования имуществом, приходящимся на его долю.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пунктов 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума №, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Таким образом, наличие оформленного в письменной форме договора дарения недвижимого имущества, как и государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество не являются достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора дарения.
Для признания сделки мнимой необходимо отсутствие намерений достичь предусмотренные такой сделкой последствия у всех ее участников.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.
В то же время для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Правовыми последствиями заключения договора купли-продажи является переход права собственности на вещь (товар) от продавца к покупателю, при этом, цель использования вещи (товара) не имеет значения для возникновения данных правовых последствий заключения договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 после заключения указанного договора купли-продажи осуществлял все правомочия собственника доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение – заключил соглашение об определении порядка оплаты расходов на его содержаний с ФИО2, оплачивал расходы по его содержанию, обращался в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования данным жилым помещением, то есть имеются доказательства возникновения правовых последствий заключения обозначенного договора купли-продажи – реализация ФИО1 полномочий собственника имущества.
Доказательства мнимости обозначенного договора купли-продажи не представлены, в связи с чем не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2
Иные доводы сторон по делу не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 5201 №) удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № Б административном округе , согласно которому, предоставить в пользование ФИО1 (паспорт серии 5201 №) жилую комнату площадью 16,8 м2, ФИО2 (паспорт серии 5213 №) – жилую комнату площадью 13,3 м2, кладовую 3,2 м2, места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор – оставить в общем пользовании ФИО1 (паспорт серии 5201 №), ФИО2 (паспорт серии 5213 №).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии 5201 №) отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии 5213 №) к ФИО1 (паспорт серии 5201 №), ФИО5 (паспорт серии 4018 №) о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-40Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2357/2022 ~ М-2013/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись