Дело № 2-2347/2025
УИД 78RS0023-01-2024-009882-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 марта 2025 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 29.05.2023 заключил с ответчиком договор на изготовление строительных конструкций и сооружений в период 30 рабочих дней с мая 2023. Стоимость договора составила 1 564 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. Ответчиком в ходе исполнения договора произведены завоз материалов, производство работ по возведению дома. Однако в возводимом доме имеются существенные отступления от договора, что подтверждается заключением специалиста, которые не были устранены ответчиком. Досудебныю претензию ответчик не исполнил. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в азмре 1 093 321 руб., неустойку с 29.07.2024 по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертной оценки.
Истец в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 29.05.2023 стороны заключили договор № 057, в сответствии с которым ответчик обязался изготовить стоительные конструкции и сооружения согласно приложениям № 1, 2 к договору, по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, из поставляемых ответчиком материалов, в период 30 рабочих дней с ма 2023, а истец принять работы и оплатить их (п. 1.1 – 1.4 договора).
Стоимость договора составила 1 564 000 руб., которую истец уплатил в полном объеме (п. 2.4 договора).
После окончания работ истец принял работу, но указал на существенные недостатки товара, которые ответчиком были осмотрены и признаны, однако до настоящего времени не устранены.
Согласно заключения специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» № 2024/05/30-01 от 27.06.2024 выявлены следующие существенные недостатки:
стены (высота потолка помещения 240 см, отклонения деревянных перегородок более 15 см от вертикали, количество рядов бруса 18, при указанных в договоре рядок бруса 19; смещение обвязки бруса относительно оголовка свай и трещины бруса в местах смещения обвязки; следы от влагонасыщения в углах бруса и просветы в угловых соединениях смежного бруса; на брусе наружных стен имеется обхол; в комнате № 2 на право стене имеется не проектный выступ (нарушение строительных осей, указанных в рисунке); на углах дома не подрезан джутовый утеплитель);
кровля (ветро-влагозащитная мембрана под кровлей провисает, местами смонтирована не нахлест; зазоры между смежными плитами теплоизоляции, разная толщина теплоизоляционного слоя; при монтаже конструкции крыши, в стропильной системе использованы гнилые доски, доски с обзолом и следами биологического поражения; укладка минерально-ватного утеплителя в межэтажном каркасе мансарда/чердак произведена не равномерно, частично отсутствует, в местах пласты минеральной ваты, паспорта изделий подрядчиком не предоставлены; на поверзности покрытия потолка имеются просветы более 6 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, что не соответствует требованиям СП 31-105-2002);
потолок (на поверхности покрытия потолка имеются просветы более 6 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью; многочисленные зазоры в местах стен и потолка, торчит пароизоляционная мембрана; горизонтальное отклонение плоскости потолка более 10 мм на помещение);
пол (настил OSB листов частично выполнен без «разбежки» смежных листов, зазор (деформационный шов) между элементами пола листами OSB более 7 мм; местные отклонения уровня пола от горизонтальной плоскости на 2 метра более 10 мм);
окна (отсутствет пароизоляция и влагозащита монтажного шва окон; отсутствует обсадные коробки окон);
двери (отклонения дверных коробок более чем 5 мм от вертикали; отклонения входной дверной коробки от вертикали на 5 мм; обсадные коробки соприкасаются с верхом проема).
Данные недостатки образовались из-за дефектов, несоблюдения строительных норм и правил ответчиком при проведении строительных работ. Указанные недостатки влияют на несущую способность дома, теплопроводность ограждающей конструкции дома, а также возможность проживания в нём, и не соответствуют требованиям договора, а также строительным нормам и правилам.
Истец в адрес ответчика направил претензию 19.07.2024 с требованием устранить допущенные недостатки, которая до сих пор не удовлетворена ответчиком.
Следовательно, по настоящий момент закрепленные договором обязательства ответчиком не выполнены надлежащим образом, имеются существенные недостатки, стоимость устранения которых согласно представленному истцом заключению составляет 1 093 321 руб., доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца установленную представленным истцом заключением специалиста стоимость устранения недостатков в сумме 1 093 321 руб., а также санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласо ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).
Учитывая, что досудебная претензия бла направлена истцом в адрес ответчика 19.07.2024, то неустойка за период с 29.04.2024 по 10.03.2025 (дата вынесения решения судом) составляет 2 459 972,25 руб. (1 093 321 руб.*225дн.*1%), которую суд уменьшает до стоимости устранения недостатков в силу ч. 5 ст. 28 Закона в размере 1 093 321 руб. Основания для уменьшения заявленного размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет 1 093 571 руб. ((1 093 321+ 1 093 321 +5000) / 2).
Между тем, принимая во внимание, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства, снования для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 300 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате незасимой оценки в размере 62 000 руб., а также взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 19 458,21 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП № в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость устранения недостатков в размере 1 093 321 руб., неустойку за период с 29.07.2024 по 10.03.2025 в размере 1 093 321 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.. штраф в размере 300 000 руб., расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 62 000 руб.
В остальной части, - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 458,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 22.04.2025