Дело № 22-1632/2023
Судья Игошина Е.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов
7 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Истомина Д.И.,
судей Туевой А.Н., Власенко С.Н.,
при секретаре Ипполитовой О.А.,
с участием:
прокурора Королевой Л.В.,
осужденного С.К.Б., с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Дементьевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Шуняева Р.С. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года, которым
С.К.Б., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с 20 июня 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и возражения, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С.К.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступление совершено *** на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Шуняев Р.С. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Отмечает, что признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае явка с повинной была написана осужденным после непосредственного задержания и проведения ОРМ «Наблюдение» ***, спустя больше одного месяца после задержания осужденного и личного досмотра ***, в связи с чем она необоснованно учтена на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее обстоятельство. Просит приговор изменить, исключить учет явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В возражениях адвокат Дементьева Т.А. в защиту интересов осужденного С.К.Б., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности С.К.Б. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Помимо признания своей вины С.К.Б. в инкриминируемом ему преступлении, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями свидетеля П.А.В. - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Тамбовской области, о проведении ОРМ Наблюдение за С.К.Б., который по имевшейся информации причастен к сбыту наркотических средств на территории ***, и об обстоятельствах задержания С. и Т.С.А., обнаружения у С.К.Б. при личном досмотре 20 свертков с веществом внутри, и составлении протокола;
оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
свидетеля Щ.И.Е. - о/у по ОВД УНК УМВД России по Тамбовской области, аналогичными по содержанию показаниям П.А.В. (л.д. 117-119),
свидетеля Т.С.А. о том, что по просьбе С.К.Б. он передал ему банковскую карту «Тинькофф», которую *** во время их прогулки, инициированной С.К.Б., в гаражном массиве на *** С.К.Б. просил его подержать, тогда у С.К.Б. был включен мобильный телефон, он там что-то смотрел, и прошел за гаражи, что он там дела, не было видно, после чего к ним подошли сотрудники полиции (л.д. 70-72),
свидетелей Д.А.Д. и М.Н.А. о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Т.С.А. и С.К.Б., подтвердивших обстоятельства обнаруженных и изъятых предметов (л.д. 75-77, л.д. 79-81),
- протоколом личного досмотра С.К.Б. от ***, в ходе которого в правом кармане его куртки было обнаружено 20 свертков с веществом внутри и мобильный телефон «Techno Spark», которые были изъяты (л.д. 14-19),
- справкой об исследовании *** от *** и заключением эксперта *** от ***, согласно которым представленные вещества (объекты № ***), общей массой 9,65 грамма содержат в своем составе психотропное вещество – ***. Представленные вещества (объекты ***), общей массой 9,84 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – ? –***), которое является производным наркотического средства – *** (л.д. 31-32, л.д. 57-61);
- рапортом о результатах проведении ОРМ от ***, согласно которому организовано наблюдение за С.К.Б., и задержании С.К.Б. и Т.С.А. (л.д. 36);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому была осмотрена первоначальная упаковка и 20 свертков с наркотическим средством, изъятых у С.К.Б. в ходе личного досмотра (л.д. 86-91);
- протоколом осмотра предметов от *** с участием подозреваемого С.К.Б., согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый у С.К.Б., в приложении галерея которого имеется скриншот переписки с неизвестным лицом под псевдонимом *** (л.д. 106-113).Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и достаточными для установления виновности осужденного С.К.Б. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о чём в приговоре сделан судом первой инстанции мотивированный вывод.
Вменение судом квалифицирующих признаков «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), «крупный размер» обоснованно, действия суда в этой части полно мотивированы в приговоре, приговор в указанной части не обжалуется.
Квалификация действий С.К.Б., как неоконченное преступление, соответствует п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, перевозит, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.
Действия С.К.Б. по преступлению суд квалифицировал верно по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Наказание осуждённому С.К.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, а также с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, и оказание помощи матери, в связи с участием отца в СВО.
Между тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сообщение о преступлении (явка с повинной), сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Как следует из материалов дела, *** в результате ОРМ «Наблюдение» был досмотрен С.К.Б. у которого обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1, л.д, 14-19), *** возбуждено уголовное дело (т. 1, л.д. 1-2), *** С.К.Б. была написана явка с повинной (т. 1, л.д. 45).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления об исключении из числа обстоятельств, смягчающих наказание, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, исходя из того, что согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции С.К.Б., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений отказался (т. 1, л.д. 262-265), учесть явку с повинной С.К.Б. в качестве иных смягчающих обстоятельств не представляется возможным.
При этом, судом обоснованно учтено в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо прочего - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной на выводы суда о доказанности вины С.К.Б. и квалификацию его действий не влияет, о мягкости назначенного наказания не свидетельствует, оснований для изменения наказания не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.
Решение о назначении осуждённому С.К.Б. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал в приговоре.
Наказание осужденному назначено с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и мотивировал принятое судебное решение, также как и не усматривает таких оснований судебная коллегия, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Вид исправительного учреждения определён судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судом произведён зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2023 года в отношении С.К.Б. изменить, исключив указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –
Судьи –