Дело №2-2120/2025

43RS0001-01-2025-002083-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 01 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2120/2025 по иску ФИО1 к Нижегородскому филиалу АО «Железнодорожная торговая компания» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Нижегородскому филиалу АО «Железнодорожная торговая компания» об установлении сервитута. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельных участков: площадью 7 999 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и площадью 1 075 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 30 118 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Согласно ответу администрации г.Кирова от 22.03.2022 проезд к земельному участку истца с кадастровым {Номер изъят} осуществляется с {Адрес изъят} через земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Необходимая площадь участка составляет 1 000 кв.м. (длина 250 м., ширина 4 м.), соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. На основании изложенного, просит установить истцу постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} принадлежащим ответчику, в целях прохода и проезда для легкового и грузового транспорта в объеме 1 000 кв.м. (длина 250 м., ширина 4 м.).

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит установить сервитут на неопределенный срок (бессрочно), установить единовременный платеж, обязанность по содержанию и ремонту дороги возложить на ответчика, закрепить за истцом право требовать от ответчика поддержания дороги в состоянии, обеспечивающем проезд.

Представитель ответчика Нижегородского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что расчет единовременного платежа экспертом производился на 49 лет, это величина, зависящая от условий, которые в настоящее время не могут быть определены с точностью, поэтому считает наиболее целесообразным периодический годовой платеж со стороны истца. Настаивала на применении ежегодной индексации. Кроме того, ответчик заинтересован, чтобы истец имел право голоса при обсуждении ремонта дороги и финансировании пропорционально использования дорожного полотна. На момент рассмотрения дела объект не продан.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, просят дело рассмотреть без их участия.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 17.07.2005 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 7 999 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, административное здание, здание холодильника, гаража, склада, здание машиностроительного отделения, железнодорожный тупик, а также земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 1075 кв.м., расположенных по адресу: {Адрес изъят}.

АО «Железнодорожная торговая компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 30118+/-61 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно письму администрации г.Кирова от 22.03.2022 №978-18-06 следует, что проезд к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} с {Адрес изъят} отсутствует, проезд с {Адрес изъят} осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000516:4 и 43:40:000516:103, которые находятся в частной собственности.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода и проезда грузового транспорта через его земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Письмом от 25.04.2022 №309 АО «ЖТК» рекомендовало истцу рассмотреть альтернативные варианты проезда к своему земельному участку, а также обратиться к оценщику в целях расчета платы за сервитут.

Поскольку стороны не достигли соглашения об установления сервитута, истец обратился в суд.

Рассматривая требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5).

В соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута. В исключительных случаях сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, в связи с чем, при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Поскольку в ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор о возможности проезда через другие земельные участки, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза».

Согласно заключению экспертов от 29.08.2025 №19/2025-СТЭ установлено, что проезд грузового транспорта, а именно еврофур и автопоездов длиной до 20 метров и грузоподъемностью до 40 тонн, к земельным участкам с кадастровыми номерами {Номер изъят} с {Адрес изъят} через какие-либо земельные участки, помимо участка с кадастровым номером {Номер изъят}, невозможен.

Площадь земельного участка, необходимого для проезда через земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, составляет 1000 м2.

Среднерыночная стоимость соразмерной платы за ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут) в течение одного платежного периода, (соразмерная плата за сервитут в виде ежемесячного, квартального, годового периодического платежа) или единовременного платежа, исходя из установленной площади необходимой для проезда через земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} составляет:

Ежемесячный периодический платеж - 2 945 руб.;

Квартальный периодический платеж - 8 834 руб.;

Годовой периодический платеж - 35 334 руб.;

Единовременный платеж - 290 000 руб.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами.

При оценке материалов дела экспертами указано, что в размер платы включаются затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддерживанием части участка в надлежащем состоянии).

При расчете размера платы соразмерной материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом, учету подлежат:

- возможные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, в частности в связи с действиями по межеванию и постановке на кадастровый учет спорной части земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят};

- возможные затраты, связанные с необходимостью изменения способа организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок с соблюдением пропускного режима (со слов представителя ответчика в ходе натурного осмотра объекта пропускной режим использования земельного участка не установлен);

- возможные затраты, связанные с необходимостью поддержания части участка дороги (проезда) в надлежащем техническом состоянии;

- возможные затраты, связанные с необходимостью сноса или переноса ограждений по натурного осмотра 21.08.2025 и результатам исследования отсутствуют;

- иные затраты, в частности связанные с возможными ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по материалам дела стоящее время не устанавливаются.

В силу изложенного, доводы представителя ответчика по установлению обязанности истца принимать участие в финансировании ремонта дороги пропорционально объему использования им дороги, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд выносит решение об обязании ответчика установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в пользу ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего АО «Железнодорожная торговая компания» в целях проезда грузового транспорта в объеме 1 000 кв.м.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика, конкретные условия и объем сервитута, учитывая долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, суд полагает необходимым установить ежегодную плату за сервитут в размере 35 334 руб.

Срок установления сервитута - бессрочно или до ввода в эксплуатацию соответствующей требованиям действующего законодательства дороги общего пользования, обеспечивающей исходя из назначения земельных участков необходимый безопасный доступ к земельным участкам {Номер изъят}

При этом, плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

В удовлетворении остальных требований надлежит отказать, поскольку активное участие обеих сторон в решении вопросов, касающихся содержания дороги, позволит соблюдать баланс интересов сторон и исключить необоснованные затраты и злоупотребления.

В случае необходимости проведения ремонта дороги, являющейся объектом сервитута, истец имеет право участвовать в принятии решений о проведении ремонта, его объемах, сроках и порядке финансирования.

В соответствии с положениями ч.4 ст.44 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

При этом для государственного кадастрового учета спорной части требуется составление межевого плана, подготовленного на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений межевого плана, поскольку в силу положений ч.2 ст.18 Закона о регистрации и пункта 22 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592, именно на основании межевого плана осуществляется постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, частей земельных участков и внесения соответствующих сведений в ЕГРН в установленном Законом о регистрации порядке.

Таким образом, решение суда является основанием для подготовки межевого плана и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащего АО «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в целях проезда грузового транспорта в объеме 1 000 кв.м., с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 35 334 руб.

Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана и внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.

Судья Л.Н. Куликова