Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года

Дело № 2-397/2025

УИД 51RS0003-01-2024-006097-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО9, обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 09 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор дополнительного комбинированного страхования транспортных средств №, согласно которому по рискам «Ущерб», «Угон / хищение», дополнительные расходы, «Несчастный случай», «GAP страхование» застрахован принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шевроле Тахо», VIN №, государственный регистрационный знак №.

14 августа 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, истцу причинен ущерб.

В тот же день истец уведомил страховщика о страховом случае, информация ответчиком была зарегистрирована, сообщено, что в случае необходимости предоставления дополнительных документов страхователь этом будет уведомлен.

Однако в дальнейшем от страховой организации какой-либо информации о принятом решении не поступило, направление на ремонт выдано не было, при этом не истребовались и дополнительные документы, осмотр транспортного средства не проводился.

24 сентября 2024 года истец направил в адрес страховщика претензию, ответа на которую также не получил.

05 ноября 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением от 04 декабря 2024 года № № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

По результатам проведенной оценки ущерба установлена утрата автомобиля на условиях полной гибели.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 9 150 000 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 6 222 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 4 575 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4 924 900 рублей, неустойку в размере 3 348 932 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 951 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что со стороны истца усматривается злоупотреблением правом. Пояснила, что у истца после его обращения с заявлением о наступлении страхового случая истребовались предусмотренные правилами страхования документы, а именно постановление по факту дорожно-транспортного происшествия, а также результаты медицинского освидетельствования водителей. Указанные документы истцом представлены не были, письмо, направленное в его адрес, не получено. При таких обстоятельствах полагала, что у страховщика срок для рассмотрения заявления ФИО1 и принятия соответствующего решения течь не начал. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страхового возмещения, полагала, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, полагала, что размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии, составляющей в данном случае 91 062 рубля по риску «Ущерб». В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца в части мер ответственности страховщика, просила уменьшить размер неустойки, процентов и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также уменьшить до разумных пределов компенсацию морального вреда. Выразила несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, полагая, что экспертами в расчет ущерба необоснованно включены работы по замене рамы, которая лишь имеет деформацию передней поперечины и требует ремонта. В целом просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Также в судебное заседание не явился представитель службы финансового уполномоченного, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев выступает целью организации страхового дела.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Положения статьи 9 указанного Закона определяют страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №.

09 апреля 2024 года между ФИО1 (страхователем) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) в отношении указанного автомобиля был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб», «Угон / хищение», «Дополнительные расходы», «Несчастный случай» (на весь салон), «GAP страхование» сроком действия с 00:00 часов 21 апреля 2024 года по 23:59 часов 20 апреля 2025 года. Страховая сумма по риску «Ущерб» согласно условиям указанного договора определена в размере 9 150 000 рублей, страховая премия – 91 062 рубля. Возмещение ущерба по риску «Ущерб» производится без учета утраты товарной стоимости, вид возмещения – по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа. Установлена франшиза «виновника» в размере 30 000 рублей в соответствии с пунктом 5.11.5 Правил страхования (не применяется, когда виновное в причинении вреда лицо иное, чем страхователь (выгодоприобретатель или лицо, допущенное к управлению)); франшиза «безусловная» в размере 1 830 000 рублей (применяется, если на момент страхового случая транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению по данному договору); франшиза «безусловная» в размере 1 830 000 рублей (применяется, если ключи/документы от застрахованного транспортного средства были утрачены до, в момент или после угона/хищения застрахованного транспортного средства и не могут быть предоставлены страховщику).

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом от 12 апреля 2019 года № 045, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для исполнения страховщиком, страхователем, застрахованными лицами, допущенными к управлению транспортным средством, и выгодоприобретателем (пункт 1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2.18 указанных Правил под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1 Правил под риском «Ущерб» понимаются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, в том числе на стоянке при движении транспортного средства; столкновения транспортного средства с другим(и) ТС; повреждения припаркованного транспортного средства другим(и) ТС; наезда транспортного средства на иные предметы, животных, людей, опрокидывания, падения (в том числе в воду); повреждения транспортного средства по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

В силу пунктов 10.1.3, 10.1.10, 10.1.11 Правил страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями данным Правил и договора страхования; в случае поступления от страхователя (выгодоприобретателя) претензии, связанной с исполнением условий договора страхования, рассмотреть такую претензию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, базовыми стандартами саморегулируемой организации на финансовом рынке, членом которой является страховщик, и/или определенном в договоре страхования; совершать другие действия (выполнять обязанности), предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, договором страхования и данными Правилами.

Пунктом 10.4 Правил предусмотрено право страховщика направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт и причину наступления страхового случая, а также перечень и характер полученных повреждений; самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая; проводить осмотр или обследование поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также расследование в отношении причин и размера ущерба; совершать иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, данными Правилами и договором страхования.

В соответствии с пунктом 10.5.3 Правил страхователь имеет право при наступлении страхового случая требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями данных Правил и договора страхования. В случае недостаточности суммы страхового возмещения для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика и отсутствия согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В силу пункта 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю (выгоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями данного раздела, раздела 5 данных Правил и договора страхования.

Как предусмотрено пунктом 11.2 Правил, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: по риску «Ущерб» незамедлительно после наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно в отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД (если произошедшее событие связано с дорожно-транспортным происшествием или противоправными действиями третьих лиц) и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая; подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи заявления по риску «Ущерб» - в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая; представить страховщику документы, в том числе документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения; банковские реквизиты страхователя (выгодоприобретателя) для перечисления страхового возмещения в безналичной форме и другие.

В зависимости от характера и обстоятельств страхового случая страховщик вправе дополнительно запросить у страхователя (выгоприобретателя, застрахованных лиц, потерпевших лиц) документы или сведения, в том числе надлежащим образом оформленную копию схемы дорожно-транспортного происшествия, составленную компетентными органами; надлежащим образом оформленную копию акта об освидетельствовании на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством в момент наступления дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения обстоятельств происшествия и другие (пункт 11.2.5).

Согласно пункту 11.4 Правил в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных данными Правилами, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем страховщик обязан определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; подготовить и утвердить акт о страховом случае. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в пункте 11.10.4 данных Правил.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика», страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный пунктом 11.4 данных Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации транспортного средства и/или согласно условиям договора страхования (пункт 11.6.1).

Согласно пункту 11.7 Правил страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные пунктами 11.4 – 11.6, 11.30 данных Правил, о чем страхователь (выгодоприобретатель) извещается письменно, если, в числе прочего, возникла необходимость в проверке представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пунктах 11.4 – 11.6, 11.30 данных Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования и по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

Как предусмотрено пунктом 11.10 Правил, для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» страхователь (выгодоприобретатель) обязан заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, в порядке, установленном пунктом 11.2 данных Правил; предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра в согласованную дату и время и по согласованному адресу поврежденное транспортное средство, дополнительное оборудование или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события; передать страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов (определений об отказе в возбуждении либо о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколов и постановлений об административном правонарушении, талоны уведомлений, выданных соответствующими компетентными органами по факту страхового случая.

В соответствии с пунктом 11.11 Правил страховщик имеет право осуществить страховую выплату по риску «Ущерб» без предоставления страхователем (выгодоприобретателем, застрахованными лицами) документов из компетентных органов в случаях: когда повреждены и подлежат восстановлению только стеклянные элементы транспортного средства; повреждены отдельные кузовные детали транспортного средства в количестве не более установленного договором страхования; если размер ущерба не превышает суммы либо процента от страховой суммы, установленных договором страхования, и при этом повреждены только кузовные элементы транспортного средства и/или стеклянные элементы. По риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений застрахованного транспортного средства, возникшие в результате наступления страхового случая.

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средств и/или дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов и других организаций (пункт 11.12).

Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.13).

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе материалам дела № об административном правонарушении в отношении ФИО5, 14 августа 2024 года в 09.57 часов ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение <адрес>, при выполнении маневра «разворот» в районе <адрес> перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, осуществлявшего движение по проезжей части <адрес> во встречном направлении со стороны <адрес>, а также с автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, осуществлявшей движение по проезжей части <адрес> в попутном с автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, направлении со стороны <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО10 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 23 января 2025 года отменено постановление № от 14 августа 2024 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Указанное постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела, в том числе копий материалов выплатного дела следует, что 14 августа 2024 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день заявление было ответчиком зарегистрировано за номером УУ-1462378, страхователю сообщено о принятии решения в течение 15 рабочих дней с даты предоставления необходимых документов.

23 сентября 2024 года истец направил в адрес страховщика претензию с приложением отчета № 230824-1 о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, указав, что о произошедшем событии сообщил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» незамедлительно, однако страховщик о принятом решении его не уведомил, дополнительные документы не истребовал, направление на ремонт не выдал, в связи с чем просил выплатить страховое возмещение в размере, определенном на основании указанного отчета, в течение 10 дней со дня получения претензии. Данная претензия и приложенные к ней документы были получены ответчиком 04 октября 2024 года.

Также 04 октября 2024 года истец представил страховщику копии паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, водительского удостоверения, договора страхования, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2024 года, в котором должностным лицом Госавтоинспекции изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в приложении к определению указаны сведения об участниках данного происшествия и транспортных средствах, находившихся под их управлением, перечень технических повреждений автомобилей.

На повторное обращение истца, полученное 24 октября 2024 года, страховщик дал ответ о необходимости предоставления итогового постановления по факту дорожно-транспортного происшествия, а также результатов медицинского освидетельствования, отметка о проведении которого содержится в документах Госавтоинспекции.

05 ноября 2024 года истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого от 04 декабря 2024 года № № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано.

Настаивая на защите своих прав, истец обратился с иском в суд, указав, что предоставил страховщику все имевшиеся у него необходимые документы, однако ответчик свои обязанности по договору страхования не исполнил.

Приходя к выводу об обоснованности требований ФИО1, суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования от 09 апреля 2024 года произошел страховой случай в виде причинения ущерба застрахованному имуществу, принадлежащему истцу, что влечет за собой необходимость исполнения ответчиком обязанности произвести страховое возмещение по риску «Ущерб» в виде ремонта на СТОА или денежной выплаты.

Ответчик не представил доказательств тому, что им своевременно были истребованы у истца дополнительные документы, не обосновал необходимость их предоставления, учитывая, что документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, истцом страховщику были направлены и им получены 04 октября 2024 года; не согласовал с истцом время и место осмотра поврежденного автомобиля или его обследования; не представил доказательств тому, что истец был уведомлен об увеличении сроков рассмотрения заявления, предусмотренных Правилами страхования, в случае возникновения необходимости в проверке обстоятельств происшествия, которую страховщик вправе был организовать самостоятельно, в том числе путем направления соответствующих запросов в компетентные органы.

Страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено до настоящего времени, в том числе в неоспариваемой сумме, направление на ремонт транспортного средства не выдано.

При этом достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения были получены в результате события, риск наступления которого не был застрахован и/или предусмотрен правилами страхования, ответчиком также не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанности в рамках заключенного с истцом договора страхования ответчик не исполнил, а оснований полагать, что истец злоупотребил своими правами, не имеется.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Согласно пункту 52 указанного Постановления отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается.

Например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным страховой организацией нарушением прав истца, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт того, что ответчиком в предусмотренные договором сроки принимались надлежащие меры к исполнению своих обязательств, однако это стало невозможным по причине ненадлежащего поведения страхователя как потребителя страховой услуги, своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать денежного возмещения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в пределах страховой суммы, то есть основания для взыскания страхового возмещения в денежном выражении имеются.

Определяя размер причиненного ущерба, суд полагает необходимым исходить из результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением от 17 марта 2025 года по ходатайству ответчика.

Согласно заключению экспертов ООО «Мурманский центр экспертизы» от 11 июня 2025 года № 01-04/25 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых запасных частей и деталей составляет 4 924 900 рублей. Расчет годных остатков экспертами не производился, поскольку установленная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает 75 процентов от страховой суммы по договору страхования от 09 апреля 2024 года, составляющей 9 150 000 рублей. Расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта произведен экспертами с учетом тех технических повреждений, которые были получены автомобилем в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и перечень которых приведен в исследовательской части заключения (таблица № 1).

В том числе, в расчет ущерба включены работы по замене и окраске рамы.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 на вопросы представителя ответчика ФИО4, не согласившейся с экспертным заключением в указанной части по виду ремонтных воздействий, пояснил, что с учетом совокупности таких выявленных при осмотре автомобиля повреждений рамы, как деформация передней поперечины с образованием изгибов, надрыв металла в левой части, заломы металла в месте крепления переднего левого рычага, требуется замена данной детали и ее последующая окраска.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, учитывая, что они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют соответствующую квалификацию и соответствие о компетентности по необходимым для проведения такого рода экспертиз специальностям, длительный стаж работы в данной области деятельности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, оценка ущерба произведена с применением соответствующих методик и программных продуктов. Результаты экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 4 924 900 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства, принятые им на себя по договору страхования, надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При этом суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки полагает необходимым производить ее расчет исходя из цены страховой услуги, определенной договором страхования в размере 91 062 рубля, также учитывая разъяснения, приведенные в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, за период просрочки выплаты страхового возмещения с 06 ноября 2024 года (учитывая, что пятнадцатидневый срок для принятия решения по заявлению истца с даты, следующей за датой предоставления истцом необходимых документов (04 октября 2024 года), истек 25 октября 2024 года; семидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 05 ноября 2024 года) по 20 декабря 2024 года (дата, которой ограничен расчет истца) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 91 062 рубля. Указанную сумму неустойки суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен по состоянию на 08 июля 2025 года.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, со страховщика, уклоняющегося от выплаты истцу страхового возмещения в размере 4 924 900 рублей и фактически пользующегося причитающимися истцу денежными средствами в указанной сумме с 06 ноября 2024 года, подлежат взысканию проценты в размере 689 727 рублей 10 копеек.

Истец, сославшись на нарушение ответчиком его прав потребителя, указал на причинение ему ответчиком морального вреда и просил взыскать в его пользу соответствующую компенсацию.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В данном случае размер компенсации морального вреда истец оценил в сумме 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, учитывая период бездействия ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться достаточной и объективной компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о выполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования, однако действий по добровольному урегулированию спора с истцом ответчиком осуществлено не было, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа будет являться обоснованным и законным.

Размер штрафа в данном случае составит 2 855 344 рубля 55 копеек из расчета: (4 924 900 рублей + 91 062 рубля + 689 727 рублей 10 копеек + 5000 рублей) х 50 %.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть заявление представителя ответчика о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и последствия нарушения прав истца, а также заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, до 900 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с возникшим спором истец понес расходы на составление отчета об оценке рыночной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства в размере 40 000 рублей.

Несение данных расходов в указанной сумме истцом подтверждено, эти расходы связаны с рассмотрением дела, понесены истцом с целью защиты своих прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 924 900 рублей, неустойку в размере 91 062 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 727 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 900 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 66 939 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова