Дело №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Свои требования истец мотивирует тем, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с наличием 25 лет стажа педагогической деятельности.

Данная пенсия должна быть назначена ей на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №), который предусматривает, что досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от возраста, с учетом положений ч. 1.1 указанной статьи, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено решение № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с обращением ранее дня возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

С данным отказом она не согласна и считает его незаконным, ответчик не включил в педагогической стаж периоды её трудовой деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вожатой (по совместительству учителя) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой и воспитателя в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей.

С данным решением Отделения она не согласна и считает его незаконным и не обоснованным. По её мнению, ответчик незаконно не включил в стаж её педагогической деятельности 3 года.

При обращении в ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии она предоставила все необходимые документы о стаже работы и иные документы. Считает, что все необходимые для назначения страховой пенсии по старости сведения имелись в наличии в Пенсионном фонде, в том числе её трудовая книжка, оформленная в соответствии с требованиями к её заполнению и ведению действующими в период осуществления трудовой деятельности, а также справки подтверждающие периоды её трудовой деятельности, а также иные документы подтверждающие страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

В оспариваемые периоды её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вожатой и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой и воспитателя в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей она работала не только в должности вожатой, но и осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя и воспитателя. Факт её педагогической деятельности подтверждается трудовой книжкой, справкой о работе, выданной работодателем от ДД.ММ.ГГГГ №, тарификационными списками, приказами по личному составу, а также иными представленными документами (отношение, выписка из платежно-расчетной ведомости).

Считает, что указанные периоды её трудовой деятельности подлежат включению в педагогический стаж, так как она осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя ритмики и воспитателя. При этом выполнение условия нормы рабочего времени определяющего значения на тот период времени не имело.

Считает, что отсутствие у работодателя каких-либо документов, подтверждающих льготный характер его работы не может ограничивать и ущемлять её права на пенсионное обеспечение и как результат, лишать её источника средств к существованию.

По изложенным выше основаниям ФИО1 просит суд признать решение государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости оспариваемый период работы, а также назначить и начислить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на назначение пенсии, но не ранее даты подачи заявления на назначение пенсии.

Представитель ответчика ФИО6, с исковыми требованиями не согласилась, в своих письменных возражениях суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт работы истцом по совместительству в качестве учителя и воспитателя в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей. В связи, с чем ОСФР по <адрес> было вынесено законное решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца адвоката ФИО8, просившего исковые требования ФИО1 удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона РФ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, согласно которой страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пп. 1.1, 1.5 Списка № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющие общеобразовательную деятельность в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований; в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, в т.ч. в должностях директора, учителя, воспитателя, организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого истцом решения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в 25 лет 2 месяца 21 день. При этом в стаж её педагогической деятельности не засчитаны периоды работы в качестве старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период её работы в качестве вожатой и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей.

При разрешении исковых требований ФИО1 о включении в её стаж педагогической деятельности периодов работы в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве вожатой и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей, суд учитывает следующее.

В Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № в разделе «Наименование должностей» такая должность как вожатый (либо старший вожатый) не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Должность пионервожатой и вожатой, по мнению суда, тождественны.

Однако, данное Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Приложением № к Постановлению ФИО2 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений ФИО3 по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» не применяется на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

В трудовой книжке истца указано, что она принята на работу на должность старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах дела справки о работе ФИО1 переведена на должность вожатой и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов на время болезни учителя ФИО7

Согласно тарификационного списка на 1995 год, истец ФИО1 протарифицирована как учитель ритмики и вожатая. Согласно платежно-расчетных ведомостей ФИО1 осуществляется доплата 0,07 ставки учителя.

Согласно тарификационного списка на 1996 год, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указана только как старшая вожатая, количество часов педагогической нагрузки не указано, в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы должность воспитателя указана с января по июнь 1996 года, в период с августа по декабрь 1996 года должность ФИО1 указана как старшая вожатая.

Осуществление ФИО1 педагогической деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании – трудовой книжкой, сведениями представленными работодателем (выписка из тарификационного списка учителей и других работников учреждений народного образования, копия выписки из платежно-расчетных ведомостей, тарификационного списка на ДД.ММ.ГГГГ), справкой о работе и сведений о выплаченной заработной плате и иных выплат.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании документов.

Таким образом, судом установлено, что в периоды трудовой деятельности в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве вожатой и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей истец осуществляла трудовую деятельность как в должности вожатой, так и в должностях учителя ритмики, воспитателя.

Доказательств осуществления ФИО1 педагогической деятельности в иные периоды работы в должности старшей вожатой, суду не представлено, в связи с чем они не подлежат включению в стаж её педагогической деятельности.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осуществляла педагогическую работу наряду с работой в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве вожатой и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей, и соответственно указанные периоды работы подлежат включению в её педагогический стаж.

Отсутствие у работодателя каких-либо документов, не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, так как право на назначение пенсии по старости на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем его обязанности по хранению документов.

Суд приходит к выводу, что ответчик незаконно не включил в стаж педагогической деятельности периоды работы ФИО1 в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве вожатой и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение Законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Согласно статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Суд считает, что ограничение прав ФИО1 на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчик, отказывая ФИО1 в досрочном назначении пенсии по старости, вопреки положениям статьи 19 Конституции РФ, поставил его в неравное положение с другими гражданами, которым работа в аналогичных условиях включалась в педагогический стаж для назначения пенсии.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в оспариваемые периоды трудовой деятельности и её права подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды трудовой деятельности в педагогический стаж.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гласит, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу Приложения № к Федеральному закону «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ назначается по общим правилам: в 2019 году не ранее чем через 12 месяцев после возникновения права, в 2020 году не ранее чем через 24 месяца после возникновения права, в 2021 году не ранее чем через 36 месяцев после возникновения права, в 2022 году не ранее чем через 48 месяцев после возникновения права в 2023 году не ранее чем через 60 месяцев после возникновения права.

Согласно решения № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, педагогический стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил более 25 лет.

Исходя из вышеизложенного, при включении в стаж работы ФИО1 для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, оспариваемых периодов, стаж педагогической деятельности последней более 25 лет будет составлять по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии у ФИО1 возникает в 2022 году. В то же время суд учитывает то, что истцом подано заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно право на досрочное назначение пенсии у ФИО1 возникает с момента подачи заявления.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения периодов работы в стаж педагогической деятельности в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности вожатой и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности вожатой и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Александровской специальной общеобразовательной вспомогательной школе-интернате для умственно отсталых детей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента возникновения права на назначение пенсии, но не ранее даты подачи заявления на назначение пенсии.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.